強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研1

《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究來(lái)源：作考：日期:1004-27關(guān)謎詞：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)後權(quán)公共利益比較法內(nèi)容捉要：木文分析了強(qiáng)制資任保險(xiǎn)在當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生的法理依據(jù).探討了強(qiáng)制資任保險(xiǎn)“異質(zhì)性”特點(diǎn)及其價(jià)值功能，對(duì)大M；法系和普通法系國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)立法例進(jìn)行了比較.檢討了我國(guó)強(qiáng)制資任保險(xiǎn)的立法與實(shí)踐.并對(duì)完善我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度提出建議。在當(dāng)代.的若保險(xiǎn)領(lǐng)域資任保險(xiǎn)功能的擴(kuò)張和社會(huì)保障體系的完善，強(qiáng)制貴任保險(xiǎn)正在成為?般貴任保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn).政策保險(xiǎn)Z外的另?類蟲(chóng)要保險(xiǎn).并受到各國(guó)政府和學(xué)界的更視。強(qiáng)制貴任保險(xiǎn)制度的核心在于;立法者対公共政第的立法

2、考量.嚴(yán)格的法定程序、ifii業(yè)化的運(yùn)作方武、任感保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)之間的有效協(xié)作。2006年3月.國(guó)務(wù)院頒發(fā)并已實(shí)施的/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保険條例》是我國(guó)首部以“強(qiáng)制責(zé)任保爐‘命名的行政法規(guī)，它表明強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)已步入法治軌道.并豆接彩響人們的生活。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)理論認(rèn)為.可以借助于社會(huì)保険的基本原理，通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)則的制定.把人類進(jìn)步過(guò)程中不可避免的損失，納入商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道中.充分發(fā)揮保険分敬風(fēng)険和保障社會(huì)的功能，通過(guò)社會(huì)“合力”克眼人類文明進(jìn)稈中所無(wú)法避免的損失?！u認(rèn)為，強(qiáng)制資任保臉濾于近代工業(yè)革命的危險(xiǎn)賁任思

3、想，與侵權(quán)行為法的發(fā)展密切相關(guān)。但是迄今為止，學(xué)界対強(qiáng)制保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)仍然是模糊的，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法定位也存在看爭(zhēng)議。實(shí)踐中，不同國(guó)家立法對(duì)強(qiáng)制資任保險(xiǎn)所適用的領(lǐng)域既冇垂合也有差別。正確佔(zhàn)雖強(qiáng)制保険的社會(huì)價(jià)值.借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出符合屮國(guó)本土實(shí)品的議制資任保險(xiǎn)制度.具有乘耍的理論價(jià)債和實(shí)踐總義。一.強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理論依據(jù)從本質(zhì)上說(shuō)?保險(xiǎn)是締約當(dāng)事人基丁自愿而達(dá)成保臉契約的法律行為。但曲丁?人類越來(lái)越多的從爭(zhēng)高?；顒?dòng)以及出丁対未來(lái)社會(huì)生存無(wú)法進(jìn)行安全預(yù)期的擔(dān)憂，強(qiáng)制貴任保險(xiǎn)逐漸從傳統(tǒng)的資任保險(xiǎn)中分離出來(lái)，演變成為一

4、種在政府主導(dǎo)下由特定義務(wù)X體必須購(gòu)買的保險(xiǎn)陽(yáng)種，這種新的貴任保險(xiǎn)形式在一定程度上背離了自愿和契約自由的法律換則.而早現(xiàn)出不I可于傳統(tǒng)貢任保険的“異質(zhì)性”待點(diǎn)。在理論上.針對(duì)購(gòu)買某些貢任保險(xiǎn)為什么耍遵守強(qiáng)制性規(guī)定這一問(wèn)題.學(xué)者們擔(dān)出了以下觀點(diǎn).1.具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡性偏好的加害人對(duì)購(gòu)買貴任保險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的降低在傳統(tǒng)的民事資任理論框架下，資任并不能為規(guī)避風(fēng)険提供足夠的激勵(lì).如果潛在加窖人的資產(chǎn)小于他們所引發(fā)的撕失，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的慶惡.潛在的加窖人會(huì)理性地排斥對(duì)保險(xiǎn)的購(gòu)買.這是貴任保險(xiǎn)產(chǎn)生強(qiáng)制性的原因之一。例如.一個(gè)擁有30000茨元資產(chǎn)的潛在加

5、害人.他對(duì)待100000關(guān)元的竽故與対待30000美元的審故所導(dǎo)致的賂償責(zé)任定相同的.如果他購(gòu)買了保險(xiǎn)金瀕為100000美元的全瀕責(zé)任保險(xiǎn).那么他所支付保級(jí)中的十分之七實(shí)阪都是為了獲得70000美元的賁任保険額度.但在傳統(tǒng)的民事賁任框架下，丄述70000美元損靑賠償賈任腹本是無(wú)需承擔(dān)的.換言之.風(fēng)險(xiǎn)厭惡性加靑人有30000美元矗產(chǎn)，有2號(hào)的可能對(duì)100000芙元的事故承擔(dān)貴任.如果他沒(méi)有購(gòu)買任何保險(xiǎn)，他將有80%的可能性擁有現(xiàn)有的30000羌元，反之，有20S的可能失去現(xiàn)有的30000羌元。此時(shí)，如果加窖人購(gòu)買了保額為1000

6、00萬(wàn)美元的全額資任保險(xiǎn)?其支付的保費(fèi)等于100000x20%：20000美元，其中的11000元保費(fèi)實(shí)際上是為原本無(wú)需承擔(dān)的70000萬(wàn)關(guān)元損害昭償資任支付對(duì)價(jià)?？梢源_定的是?在購(gòu)買資任保險(xiǎn)的情況下?他的資產(chǎn)實(shí)際僅等于10000關(guān)元.購(gòu)買全部保險(xiǎn)將比不購(gòu)買任何保險(xiǎn)便得他的狀況變得更榕"可見(jiàn).隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化.傳統(tǒng)民事責(zé)任理論井不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)從供足夠的保障激勵(lì)機(jī)制.Mirt.必須通過(guò)迤制杵的方式確立風(fēng)険的規(guī)避機(jī)制.以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益嚴(yán)更的危害爭(zhēng)故，2＞潛在加窖人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不足潛在加吉人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不

7、足也定支持強(qiáng)制責(zé)任保険的亟要理III之一.與上文假設(shè)惜況不同的定.對(duì)于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡祝度較高的潛在加書(shū)人.他可能會(huì)選擇購(gòu)買賈任保険，例如，個(gè)擁｛]20000萬(wàn)美兀金產(chǎn)的人可能會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)金額為20000的汽車爭(zhēng)故賁任保險(xiǎn)?但段而言，他所選擇的風(fēng)險(xiǎn)可能僅晁?個(gè)中性的，保險(xiǎn)金額-?般不會(huì)超出其資產(chǎn)總額。對(duì)丁此類風(fēng)臉厭惡程度較高的潛金加害人而言?由丁他無(wú)法対其面臨的鳳險(xiǎn)和投保收益做出正呦估算，就有可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足的問(wèn)題，這悄況也會(huì)導(dǎo)致這部分人降低其購(gòu)買貴任保険的欲里，已有經(jīng)驗(yàn)表明，大部分的加害人對(duì)其可能道遇的待定風(fēng)險(xiǎn)的賠償金額聲殛估

8、計(jì)不足.而他們?nèi)杂锌赡芩樨悰_的不足部分承擔(dān)貴任。在此情況下立法者將杵逛義務(wù)(generalduty)槪念引入?便得某些傳統(tǒng)的資任保険具有一定的強(qiáng)制性.以期解決這一問(wèn)題"3、判決無(wú)汕執(zhí)行河題(judgnumt—proofproblem)所錨判決無(wú)法執(zhí)行問(wèn)題.是指對(duì)他人造成損害