中美跨境審計監(jiān)管的沖突與合作研究

《中美跨境審計監(jiān)管的沖突與合作研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中美跨境審計監(jiān)管的沖突與合作研究摘要：從中美跨境審計監(jiān)管沖突的由來、進展和角力雙方出發(fā)，進而分析中美跨境審計監(jiān)管沖突產(chǎn)生的原因，最終提出解決中美跨境審計監(jiān)管沖突的四種途徑，為完善跨境審計監(jiān)管體系提供借鑒關(guān)鍵詞：跨境審計監(jiān)管；中國概念股；監(jiān)管沖突中圖分類號：F74文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.024隨著全球化的日益加快，全球資本市場更加成熟和開放，越來越多的企業(yè)選擇跨國上市融資。但是，國際審計監(jiān)管體系的不完善為跨國上市企業(yè)財務(wù)舞弊提供了可乘之機。從2010年開始，多家在美上市的中國概念股公司因涉嫌造假遭到美國監(jiān)管機構(gòu)

2、的調(diào)查和訴訟，造成中國概念股誠信危機，暴露出跨境審計監(jiān)管的不足所導(dǎo)致的巨大問題。近年來,美國監(jiān)管機構(gòu)以配合調(diào)查為由，向“四大”中國所等會計師事務(wù)所直接索要相關(guān)審計工作底稿，在遭到“四大”中國所以違反中國法律為由拒絕后便起訴“四大”中國所，由此導(dǎo)致了中美跨境審計監(jiān)管沖突的發(fā)生1中美跨境審計監(jiān)管問題概述1.1中美跨境審計監(jiān)管沖突的由來中美跨境審計監(jiān)管沖突源于中概股遭遇集體做空。由于美國資本市場發(fā)達，上市條件寬松，所以吸引了大量中國概念股在美國證券交易所上市，但從2010年6月開始，渾水、香椽等做空機構(gòu)以財務(wù)造假為由，做空“中概股”，導(dǎo)致了“中概股”危機。截至2012年底，在美

3、國的紐交所、納斯達克和美國證券交易所三處主板上市的中國概念股共有280家左右，其中因財務(wù)造假、破產(chǎn)、未滿足上市條件等原因退市的就有45家，有多家在美上市公司的審計師辭職或曝光其審計對象的財務(wù)造假問題。在此背景下，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（以下簡稱“PCA0B”）與美國證券交易委員會（以下簡稱“SEC”）于2010年7月開始，對在美上市的中國公司進行調(diào)查，并對多家中國公司提起訴訟。為了搜集涉嫌財務(wù)造假公司的相關(guān)資料，美國監(jiān)管機構(gòu)要求"四大”中國所等會計師事務(wù)所提供相關(guān)審計工作底稿，而根據(jù)中國法律的規(guī)定，中國會計師事務(wù)所拒絕向美國監(jiān)管機構(gòu)提供審計工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境

4、審計監(jiān)管沖突的發(fā)生1.2中美跨境審計監(jiān)管問題的相關(guān)進程中美就跨境審計監(jiān)管問題的接觸可以追溯到2007年，從2007年開始，PCAOB就開始和中國證券監(jiān)管層對跨境審計監(jiān)管問題進行討論。中美兩國就跨境審計監(jiān)管問題所發(fā)生的沖突和磋商如表1所示2中美跨境審計監(jiān)管沖突的原因2.1兩國相關(guān)法律存在沖突根據(jù)美國《薩班斯法案》第106節(jié)的規(guī)定，所有為在美國上市的公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所（包括外國會計師事務(wù)所）都要在PCAOB注冊，同時要接受PCAOB的監(jiān)管，必須按照規(guī)定向其提供審計工作底稿。但是，根據(jù)中國證監(jiān)會、國家保密局和國家檔案局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密

5、和檔案管理工作的規(guī)定》第六條規(guī)定，我國會計師事務(wù)所（包括“四大”中國所）如果要將工作底稿提供給境外機構(gòu)或個人，就必須通過中國官方部門的批準間接向境外提供工作底稿，因此包括“四大”中國所在內(nèi)的中國會計師事務(wù)所一直拒絕向PCAOB直接提供審計工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境審計監(jiān)管沖突的發(fā)生1.2美國跨境監(jiān)管方式侵犯中國主權(quán)國家主權(quán)是一個國家獨立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，管理自己國家的最高權(quán)力。中美跨境審計監(jiān)管的沖突正是中美國家主權(quán)沖突在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，是美國法律規(guī)定的跨境監(jiān)管侵犯了我國的國家主權(quán)。從中美在跨境審計監(jiān)管方面的進展來看，中國在跨境審計監(jiān)管方面始終與美國保持良好的溝通

6、與合作，如與美方簽署執(zhí)法合作備忘錄，配合美方的監(jiān)管而向美方提供相關(guān)審計工作底稿等。但是，美方在向“四大”中國所等中國境內(nèi)會計師事務(wù)所直接索要審計工作底稿被拒后暫停"四大”中國所對在美上市公司的審計業(yè)務(wù)，而不是通過中國證監(jiān)會等政府機構(gòu)進行友好的溝通與合作，充分體現(xiàn)了美國的“長臂管轄”原則?！端_班斯法案》第106條便是美國"長臂管轄”原則的又一典型應(yīng)用，使中概股基于語言、法律、商業(yè)環(huán)境及審計成本考量下對中國事務(wù)所審計服務(wù)的“自然選擇”，演變?yōu)槊绹C券法律對中國事務(wù)所實施域外管轄的正當解釋。這是美國霸權(quán)主義在監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，是對我國主權(quán)的侵犯，我國為了維護國家主權(quán)而對美國的監(jiān)管

7、方式表示反對的做法與美國的監(jiān)管意愿相違背，導(dǎo)致跨境審計監(jiān)管沖突的發(fā)生和不斷升級2.3中美兩國監(jiān)管責(zé)任不對等中美兩國資本市場的發(fā)展程度和開放程度不同，美國資本市場高度發(fā)達且完全對外開放，僅中國在美國上市的公司就有五百多家。而中國資本市場尚未推出國際版，目前還沒有任何外國公司在中國掛牌上市，因此中美兩國在跨境審計監(jiān)管方面的責(zé)任并不對等。美方對中國概念股的審計監(jiān)管負有主要責(zé)任，對于跨境審計監(jiān)管的需求非常強烈，而中方?jīng)]有監(jiān)管外國上市公司的需求，對境外中國概念股與審計師行為也沒有直接的監(jiān)督責(zé)任，但為了維護中國概念股及審計師的聲譽，中國監(jiān)