中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突與合作研究

《中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突與合作研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突與合作研究摘要：從中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的由來(lái)、進(jìn)展和角力雙方出發(fā)，進(jìn)而分析中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突產(chǎn)生的原因，最終提出解決中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的四種途徑，為完善跨境審計(jì)監(jiān)管體系提供借鑒關(guān)鍵詞：跨境審計(jì)監(jiān)管；中國(guó)概念股；監(jiān)管沖突中圖分類號(hào)：F74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.024隨著全球化的日益加快，全球資本市場(chǎng)更加成熟和開(kāi)放，越來(lái)越多的企業(yè)選擇跨國(guó)上市融資。但是，國(guó)際審計(jì)監(jiān)管體系的不完善為跨國(guó)上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了可乘之機(jī)。從2010年開(kāi)始，多家在美上市的中國(guó)概念股公司因涉嫌造假遭到美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

2、的調(diào)查和訴訟，造成中國(guó)概念股誠(chéng)信危機(jī)，暴露出跨境審計(jì)監(jiān)管的不足所導(dǎo)致的巨大問(wèn)題。近年來(lái),美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以配合調(diào)查為由，向“四大”中國(guó)所等會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接索要相關(guān)審計(jì)工作底稿，在遭到“四大”中國(guó)所以違反中國(guó)法律為由拒絕后便起訴“四大”中國(guó)所，由此導(dǎo)致了中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生1中美跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題概述1.1中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的由來(lái)中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突源于中概股遭遇集體做空。由于美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，上市條件寬松，所以吸引了大量中國(guó)概念股在美國(guó)證券交易所上市，但從2010年6月開(kāi)始，渾水、香椽等做空機(jī)構(gòu)以財(cái)務(wù)造假為由，做空“中概股”，導(dǎo)致了“中概股”危機(jī)。截至2012年底，在美

3、國(guó)的紐交所、納斯達(dá)克和美國(guó)證券交易所三處主板上市的中國(guó)概念股共有280家左右，其中因財(cái)務(wù)造假、破產(chǎn)、未滿足上市條件等原因退市的就有45家，有多家在美上市公司的審計(jì)師辭職或曝光其審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。在此背景下，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“PCA0B”）與美國(guó)證券交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“SEC”）于2010年7月開(kāi)始，對(duì)在美上市的中國(guó)公司進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)多家中國(guó)公司提起訴訟。為了搜集涉嫌財(cái)務(wù)造假公司的相關(guān)資料，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求"四大”中國(guó)所等會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供相關(guān)審計(jì)工作底稿，而根據(jù)中國(guó)法律的規(guī)定，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境

4、審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生1.2中美跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題的相關(guān)進(jìn)程中美就跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題的接觸可以追溯到2007年，從2007年開(kāi)始，PCAOB就開(kāi)始和中國(guó)證券監(jiān)管層對(duì)跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行討論。中美兩國(guó)就跨境審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題所發(fā)生的沖突和磋商如表1所示2中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的原因2.1兩國(guó)相關(guān)法律存在沖突根據(jù)美國(guó)《薩班斯法案》第106節(jié)的規(guī)定，所有為在美國(guó)上市的公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所）都要在PCAOB注冊(cè)，同時(shí)要接受PCAOB的監(jiān)管，必須按照規(guī)定向其提供審計(jì)工作底稿。但是，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家保密局和國(guó)家檔案局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密

5、和檔案管理工作的規(guī)定》第六條規(guī)定，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括“四大”中國(guó)所）如果要將工作底稿提供給境外機(jī)構(gòu)或個(gè)人，就必須通過(guò)中國(guó)官方部門的批準(zhǔn)間接向境外提供工作底稿，因此包括“四大”中國(guó)所在內(nèi)的中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一直拒絕向PCAOB直接提供審計(jì)工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生1.2美國(guó)跨境監(jiān)管方式侵犯中國(guó)主權(quán)國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，管理自己國(guó)家的最高權(quán)力。中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突正是中美國(guó)家主權(quán)沖突在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，是美國(guó)法律規(guī)定的跨境監(jiān)管侵犯了我國(guó)的國(guó)家主權(quán)。從中美在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的進(jìn)展來(lái)看，中國(guó)在跨境審計(jì)監(jiān)管方面始終與美國(guó)保持良好的溝通

6、與合作，如與美方簽署執(zhí)法合作備忘錄，配合美方的監(jiān)管而向美方提供相關(guān)審計(jì)工作底稿等。但是，美方在向“四大”中國(guó)所等中國(guó)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接索要審計(jì)工作底稿被拒后暫停"四大”中國(guó)所對(duì)在美上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，而不是通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行友好的溝通與合作，充分體現(xiàn)了美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”原則?！端_班斯法案》第106條便是美國(guó)"長(zhǎng)臂管轄”原則的又一典型應(yīng)用，使中概股基于語(yǔ)言、法律、商業(yè)環(huán)境及審計(jì)成本考量下對(duì)中國(guó)事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的“自然選擇”，演變?yōu)槊绹?guó)證券法律對(duì)中國(guó)事務(wù)所實(shí)施域外管轄的正當(dāng)解釋。這是美國(guó)霸權(quán)主義在監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，是對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵犯，我國(guó)為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)而對(duì)美國(guó)的監(jiān)管

7、方式表示反對(duì)的做法與美國(guó)的監(jiān)管意愿相違背，導(dǎo)致跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生和不斷升級(jí)2.3中美兩國(guó)監(jiān)管責(zé)任不對(duì)等中美兩國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度和開(kāi)放程度不同，美國(guó)資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)且完全對(duì)外開(kāi)放，僅中國(guó)在美國(guó)上市的公司就有五百多家。而中國(guó)資本市場(chǎng)尚未推出國(guó)際版，目前還沒(méi)有任何外國(guó)公司在中國(guó)掛牌上市，因此中美兩國(guó)在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的責(zé)任并不對(duì)等。美方對(duì)中國(guó)概念股的審計(jì)監(jiān)管負(fù)有主要責(zé)任，對(duì)于跨境審計(jì)監(jiān)管的需求非常強(qiáng)烈，而中方?jīng)]有監(jiān)管外國(guó)上市公司的需求，對(duì)境外中國(guó)概念股與審計(jì)師行為也沒(méi)有直接的監(jiān)督責(zé)任，但為了維護(hù)中國(guó)概念股及審計(jì)師的聲譽(yù)，中國(guó)監(jiān)