資源描述:
《基于民事檢察研究的論文》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、基于民事檢察研究的畢業(yè)論文目錄摘要引言第一章、民事檢察建議的立法背景和概念分類一、民事檢察建議的立法背景二、民事檢察建議的概念和分類三、民事檢察建議效力的概念第二章、一般檢察建議的效力研究一、一般檢察建議的價值二、一般檢察建議的適用范圍三、一般檢察建議的效力第三章、再審檢察建議的效力研究一、再審檢察建議的法律定位與價值二、再審檢察建議與抗訴(一)再審檢察建議與抗訴制度之異同(二)再審檢察建議與抗訴優(yōu)缺點之剖析(三)再審檢察建議是否為抗訴權的下放三、再審檢察建議與錯案責任追究制四、再審檢察建議與一般檢察建議五、再審檢察建議的效力第四章、檢察建議的效力在實踐中的問題及分析一、再
2、審檢察建議效力在實踐中的問題及分析(一)再審檢察建議運行不暢(二)再審檢察建議監(jiān)督受限32(三)再審檢察建議的社會認可度不足二、一般檢察建議效力在實踐中的問題及分析第五章、完善檢察建議效力的幾點策略一、完善再審檢察建議效力的策略(一)區(qū)分再審檢察建議與抗訴的適用標準,適當擴大再審檢察建議的適用范圍(二)繼續(xù)完善再審檢察建議制度的程序規(guī)定,保證再審檢察建議制度的時效性(三)建立引導機制,形成有條件優(yōu)先適用再審檢察建議機制(四)嚴格履行檢察建議形式及程序要求(五)擴大檢察建議的社會影響力二、完善一般檢察建議效力的策略(一)規(guī)范一般檢察建議的適用(二)強化一般檢察建議的效力結(jié)語3
3、2第一章民事檢察建議的概念、分類和立法背景新《民事訴訟法》第208條規(guī)定“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,上級檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的,或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的,應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的,或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的,可以向同級人民法院提出檢察建議,并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的
4、違法行為,有權向同級人民法院提出檢察建議”。在這次修訂中,新增加了檢察機關全新的法律監(jiān)督方式--檢察建議,那么對于檢察建議具有哪些效力,如何進行法律監(jiān)督,我們需要對其進行一番研究。首先,需要明確一下這次修訂對于檢察建議提出的背景。一、檢察建議的立法背景對于人民檢察院在民事訴訟活動和行政訴訟中的“有權實行法律監(jiān)督”分別在我國《民事訴訟法》第14條和《行政訴訟法》第10條中做出了相關的規(guī)定。但是并沒有規(guī)定具體的監(jiān)督范圍和方式?!笆潞蟊O(jiān)督”是人民檢察院多年來對審判活動所堅持的原則,而事實也證明,這一原則與司法規(guī)律是符合的。要想進一步地完善檢察機關實施法律監(jiān)督的范圍和方式,就必然會
5、涉及到司法機關和訴訟制度之間關系,關乎到私權利和公權力的關系,這無論是對于理論界而言還是實務界而言都是一個十分復雜的課題。長期以來,“兩高”在這方面進行過多次談論、協(xié)商,在法律規(guī)定的范圍形式了一些試驗性的做法。中發(fā)[2008]19號文件提出“完善檢察機關對民事、行政訴訟實施法律監(jiān)督的范圍和程序”32的明確要求,并確定最高人民檢察院作為牽頭單位,中央政法委、全國人大常委會法工委、最高人民法院、司法部作為協(xié)辦單位。為落實這項重要司法任務,課題組先后前往廣東、浙江等地聯(lián)合調(diào)研,召開三次由各協(xié)辦單位參加的座談會。此外,最高人民檢察院和最高人民法院之間還進行了數(shù)次會商,多次強調(diào)監(jiān)督要
6、“有據(jù)、有序”,對民事審判活動和行政訴訟活動實行法律監(jiān)督征求意見稿中存在的問題以及解決辦法予以認真商討。在檢察機關起草的兩高會簽文件前幾次征求意見稿中,曾試圖增加的監(jiān)督方式不僅有檢察建議或再審檢察建議,還包括糾正意見、書面監(jiān)督意見、檢察意見等形式;規(guī)定人民法院在收到糾正意見后10日內(nèi)重新組成合議庭審議,或在3日內(nèi)糾正并回復人民檢察院。最高人民法院在會商中指出,檢察監(jiān)督方式的增加,將會改變民事訴訟法的性質(zhì),因此不贊成增加糾正意見、監(jiān)督意見和檢察意見等形式,但如果是改進工作的建議,有利于促進人民法院審判質(zhì)量和效率的提高,人民群眾對人民法院尚有建議權,檢察機關的這類建議人民也應當
7、接受。此后,“兩高”會簽文件中增加的監(jiān)督方式統(tǒng)一為檢察建議和再審檢察建議,其中兩處表述為“檢察建議”:一處是會簽文件第9條規(guī)定的“檢察建議”,是對生效裁判以外違法情形的監(jiān)督,根據(jù)該文件第10條人民法院直接“書面回復人民檢察院”的規(guī)定看,該檢察建議純屬法檢兩家對改進工作的建議,不屬于訴訟程序;另一處是第13條第3款出庭檢察人員發(fā)現(xiàn)再審庭審違法的檢察建議,該檢察建議也明顯屬于改進工作的建議?!皟筛摺睍炍募?條規(guī)定的“再審檢察建議”,不涉及當事人,也屬于法檢兩家工作層面的溝通機制。該條第2款規(guī)定人民法院在收到再審檢察