本案是否必須做親子鑒定

《本案是否必須做親子鑒定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、本案是否必須做親子鑒定　　1985年11月，原告黃麗華與被告盧健強(qiáng)登記結(jié)婚并一起生活，生育女兒盧翠婷?1987年5月16日出生?、盧翠妍?1993年2月5日出生?.后因夫妻關(guān)系惡化，1998年10月，被告盧健強(qiáng)曾向番禺區(qū)人民法院起訴，要與原告黃麗華離婚，但法院判決不準(zhǔn)離婚。雙方自1997年4月起分居分伙至今。2000年5月22日，原告黃麗華向法院起訴，要求與被告盧健強(qiáng)離婚。在案件審理期間，被告盧健強(qiáng)提出對(duì)女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定的申請，并要求原告補(bǔ)償養(yǎng)育女兒盧翠妍8年的費(fèi)用16000元，原告黃麗華拒絕進(jìn)行鑒

2、定。后雙方均表示同意離婚，但雙方對(duì)女兒的撫養(yǎng)、房屋歸屬及債務(wù)償還等無法協(xié)商一致。女兒盧翠婷?已年滿十三周歲)表示只跟隨母親生活?！　〗?jīng)一審法院審理認(rèn)為，雙方自1997年4月起分居分伙至今，又均愿意離婚，經(jīng)調(diào)解和好無效，夫妻感情確巳破裂，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。對(duì)于女兒的撫養(yǎng)問題，大女兒盧翠婷明確表示只愿意跟隨母親生活，故盧翠婷由原告攜帶撫養(yǎng)為宜，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi);被告申請與小女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定，原告拒絕鑒定，并表示自愿攜養(yǎng)小女兒，無須被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，可予采納。原、被告現(xiàn)住的房屋雖由被告婚前購地建成，但雙

3、方已結(jié)婚長達(dá)十五年，且婚后共同居住、使用該房屋，可視作夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?！　∫粚彿ㄔ哼€認(rèn)為由于原告要攜養(yǎng)兩個(gè)女兒，按照顧撫養(yǎng)子女方及在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方的原則，該房屋及房內(nèi)家私雜物歸原告所有，原告應(yīng)給予被告分割財(cái)產(chǎn)價(jià)值的補(bǔ)償及負(fù)責(zé)償還債務(wù)。原告提出給付被告的房屋補(bǔ)償款20000元從被告應(yīng)給付大女兒盧翠婷每月200元?計(jì)至女兒年滿18周歲止的撫養(yǎng)費(fèi)中扣減，并無不妥，法院予以采納。被告要求原告補(bǔ)償養(yǎng)育女兒盧翠妍8年的費(fèi)用16000元，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。一審法院判決準(zhǔn)予原告黃麗華與被告盧

4、健強(qiáng)離婚;并對(duì)子女撫養(yǎng)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等作出認(rèn)定和處理?！　∫粚徟袥Q后，原、被告雙方對(duì)原審判決準(zhǔn)予離婚、大女兒盧翠婷攜帶撫養(yǎng)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的認(rèn)定和處理均無異議。因被告盧健強(qiáng)仍要求對(duì)小女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定，以及在撫養(yǎng)費(fèi)的扣減次數(shù)問題上有異議，向中級(jí)法院提出上訴?！　≈屑?jí)法院二審認(rèn)為：上訴人盧健強(qiáng)與被上訴人黃麗華感情破裂，現(xiàn)雙方均表示同意離婚，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。雙方對(duì)原審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)均無異議，本院予以維持。上訴人盧健強(qiáng)要求對(duì)小女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定，被上訴人黃麗華拒絕進(jìn)行親子鑒定且黃麗

5、華也同意盧翠妍的撫養(yǎng)費(fèi)不需盧健強(qiáng)負(fù)擔(dān)，因此，對(duì)小女兒盧翠妍是否上訴人盧健強(qiáng)與披上訴人黃麗華所婚生及盧健強(qiáng)要求補(bǔ)償其撫養(yǎng)盧翠妍撫養(yǎng)費(fèi)，本案不予處理。原審判決婚生女兒盧翠婷以及小女兒盧翠妍由被上訴人黃麗華負(fù)責(zé)攜帶撫養(yǎng)，上訴人盧健強(qiáng)每月給付女兒盧翠婷撫養(yǎng)費(fèi)200元，并無不當(dāng)，且雙方均無異議，本院予以維持。上訴人盧健強(qiáng)要求由被上訴人黃麗華向其補(bǔ)償養(yǎng)育小女兒盧翠妍8年的費(fèi)用16000元，因依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人盧健強(qiáng)認(rèn)為其現(xiàn)生活困難，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)不同意一次性扣減女兒盧翠婷撫養(yǎng)費(fèi)，要求予以改判，合法合

6、理，本院予以支持。原審判盧健強(qiáng)每月給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)200元，但又責(zé)令其在財(cái)產(chǎn)上一次性以撫養(yǎng)費(fèi)抵扣財(cái)產(chǎn)的分配不利于女兒的生活，應(yīng)予糾正。判決維持一審法院關(guān)于準(zhǔn)予原、被告離婚以及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)認(rèn)定及處理的判項(xiàng)，撤銷關(guān)于一次性扣減撫養(yǎng)費(fèi)的判項(xiàng)?！　”景覆煌谝话汶x婚案件的是作為父母的一方對(duì)自己已撫養(yǎng)了8年的女兒是否其血親提出質(zhì)疑，并追討8年的撫養(yǎng)費(fèi)。本案原、被告雙方對(duì)于解除婚姻關(guān)系、大女兒盧翠婷攜帶撫養(yǎng)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的認(rèn)定和處理均無異議。關(guān)鍵在于被告盧健強(qiáng)要求對(duì)小女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定，懷疑小女兒盧翠

7、嬌非其與黃麗華的婚生女兒，要求原告補(bǔ)償其撫養(yǎng)盧翠妍8年的撫養(yǎng)費(fèi)，而原告黃麗華又拒絕進(jìn)行親子鑒定，這就使案情變得復(fù)雜化。究竟該如何認(rèn)定和處理、能否強(qiáng)制進(jìn)行親子鑒定，是該案件的疑難之處。對(duì)此問題，在審理過程中曾有三種不同的意見?！　〉谝环N意見認(rèn)為：被告盧健強(qiáng)認(rèn)為小女兒盧翠妍不是其親生女兒，要求對(duì)小女兒盧翠妍進(jìn)行親子鑒定，原告黃麗華拒絕進(jìn)行親子鑒定。依照民訴法的有關(guān)規(guī)定，已屬于舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由原告黃麗華承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，且不管小女兒盧翠妍是否原、被告的親生女兒，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題

8、的若干規(guī)定》中對(duì)證據(jù)的審核和認(rèn)定中“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！庇纱丝赏茢啾桓姹R健強(qiáng)的主張成立，依法應(yīng)判決由原告黃麗華補(bǔ)償被告盧健強(qiáng)撫養(yǎng)盧翠妍8年的撫養(yǎng)費(fèi)及由此承擔(dān)離婚的過錯(cuò)責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)的分割方面照顧無過錯(cuò)的一方?！　〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為：不管原告黃麗華是否同意，盧翠妍是在校學(xué)生，有固定地點(diǎn)，可以找到其本人進(jìn)行親子鑒定。原、被告同是其法定監(jiān)護(hù)