資源描述：
《為什么有的國(guó)家窮有的國(guó)家富》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、為什么有的國(guó)家窮有的國(guó)家富曼庫爾·奧爾森一、引言有這樣一個(gè)隱喻，不僅能闡釋眾說紛紜的文章背后的思想，更有助于解釋為什么很多國(guó)家依然貧困，而其他國(guó)家卻已變得富有。這一隱喻源于有效市場(chǎng)假說(EMH)的爭(zhēng)論——股價(jià)已經(jīng)包含了所有可以公開獲得的相關(guān)信息，從而投資者是隨機(jī)選擇股票還是求助于專家是無差異的。這一假說形象地體現(xiàn)在那個(gè)廣為人知的老笑話中：一位助理教授和一位教授正在散步，突然發(fā)現(xiàn)人行道上躺著一張百元大鈔，助理教授正要去撿，卻被前輩阻止：如果百元大鈔是真的，早就輪不到你了!市場(chǎng)參與者的最優(yōu)化行為將使獲得超常規(guī)收益的機(jī)會(huì)趨于消失，許多此類文章的論點(diǎn)都被概括在這個(gè)故事中：路無遺財(cái)，如果有的話，早已被他
2、人快手撿走了。20世紀(jì)最后25年的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展都依賴于這樣一個(gè)思想：一切可獲得的收益事實(shí)上都已經(jīng)被獲取了。雖然早期的原版凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪出從積極財(cái)政與貨幣政策中可獲得的巨大收益，近25年以來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻更強(qiáng)調(diào)以個(gè)體理性行為消除干預(yù)政策試圖解決的問題。如果非均衡工資產(chǎn)生了非自愿失業(yè)，這意味著工人有機(jī)會(huì)向預(yù)期的雇主出賣對(duì)自己來說不那么寶貴的勞動(dòng)——一個(gè)新的“雙贏”雇用合同將消除非自愿失業(yè)。市場(chǎng)將確保路邊沒有非自愿失業(yè)者。類似地，利潤(rùn)最大化的廠商有激勵(lì)進(jìn)入超額利潤(rùn)行業(yè)，從而降低壟斷力量造成的社會(huì)損失。據(jù)此，大量經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)工業(yè)的壟斷損失不過如此：哈伯格三角很小。同樣，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，與
3、龐大的GDP相比，保護(hù)主義和其他無效率政策的社會(huì)損失微不足道。圍繞著科斯定理的文獻(xiàn)同樣指出，即使存在著外部性，參與者之間的談判也能產(chǎn)生社會(huì)有效率的結(jié)果。無論各方初始法定權(quán)力分配為何，只要交易成本不是太高，自愿談判就可把外部性內(nèi)部化從而產(chǎn)生帕累托有效的結(jié)果。這再次表明，談判桌上也不會(huì)有余財(cái)。近期某些關(guān)于科斯式談判(CoaseianBargain)的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，交易成本將消耗真實(shí)資源，在定義(交易的)帕累托邊界時(shí)應(yīng)考慮這些資源的價(jià)值。一個(gè)推論就是，如果將外部性內(nèi)部化的談判成本高于由此帶來的收益，那么就該順其自然。理性參與方不會(huì)在談判桌上留有余財(cái)——這一事實(shí)自動(dòng)確保了自由放任將導(dǎo)致帕累托效率。更近期的
4、加里·貝克爾（1）(GaryBecker)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生無謂損失的政府干預(yù)必然是一項(xiàng)政治劣勢(shì)。而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然將政府看做是降低交易成本的制度，并已將科斯定理應(yīng)用于政治分析。他們認(rèn)為，在本質(zhì)上，理性的政治行動(dòng)者在所有互惠得益實(shí)現(xiàn)前都有政治上談判的激勵(lì)，從而民主政體通常會(huì)產(chǎn)生社會(huì)有效率的結(jié)果，雖然它也會(huì)會(huì)影響到收入分配。（2）即使被選擇的政策與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的藥方背道而馳，這仍然成立：如果有其他的政治談判能使參與方狀況改進(jìn)，他們應(yīng)該已經(jīng)選擇它了!這一基本思想，即互惠談判將獲取所有值得獲取的得益——路無遺財(cái)——導(dǎo)致的結(jié)論就是，無論我們看到的是自由放任還是強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了最有效率的可能。（3）我們看到的經(jīng)
5、濟(jì)是社會(huì)有效率的，或者至少接近如此，這一觀念不僅為一貫遵循其邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所贊成，更是眾多著名經(jīng)驗(yàn)研究的主要假設(shè)。在我們熟悉的總量生產(chǎn)函數(shù)或增長(zhǎng)核算研究中，經(jīng)濟(jì)被假設(shè)處于總量生產(chǎn)函數(shù)的邊界上。利潤(rùn)最大化的廠商在邊際產(chǎn)出等于投入價(jià)格這一點(diǎn)使用資本和其他生產(chǎn)要素，每一要素的私人邊際產(chǎn)出等于其社會(huì)邊際產(chǎn)出。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家可計(jì)算出社會(huì)產(chǎn)出的多大份額歸因于資本積累或其他要素，并將除此之外的任何產(chǎn)出增長(zhǎng)(殘差)歸于知識(shí)進(jìn)步。給定可獲得的資源和技術(shù)性知識(shí)水平，這一定式假設(shè)產(chǎn)出已經(jīng)最大化。如果在此引證的觀念大體上正確，那么理性的經(jīng)濟(jì)和政治參與方將保證經(jīng)濟(jì)不偏離其潛力太遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策建議也價(jià)值甚微了。當(dāng)然，即
6、使經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議使GDP僅增長(zhǎng)1％，我們的收入也將上漲不少。盡管如此，前述思想與經(jīng)驗(yàn)假設(shè)的隱含意義在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能拯救世界，最多不過是為這個(gè)世界略增福祉。用凱恩斯評(píng)價(jià)各種職業(yè)的話語來說，對(duì)于社會(huì)的未來，我們并不比牙醫(yī)更重要。二、貧富的邊界我們?cè)鯓硬拍苷业綑z驗(yàn)個(gè)體理性在社會(huì)中盡其所能這一思想的經(jīng)驗(yàn)論據(jù)呢?這問題在經(jīng)驗(yàn)上似乎相當(dāng)棘手。盡管如此，大量證據(jù)卻存在于這樣一個(gè)地方：國(guó)界。國(guó)界勾勒出不同的經(jīng)濟(jì)政策和制度，從而，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效如此懸殊以致不能用稟賦差異解釋的情況下，它能告訴我們社會(huì)在多大程度上實(shí)現(xiàn)了其潛力。國(guó)家間收入水平差距驚人。以已有的最佳方式衡量，最富國(guó)的人均收入是最窮國(guó)的20多倍。無論富
7、因何起，高收入總出現(xiàn)在某些國(guó)家，而非其他國(guó)家。雖然富國(guó)與窮國(guó)并不總是毗鄰，在國(guó)界兩邊貧富懸殊的例子也屢見不鮮：如美國(guó)和墨西哥之間的格蘭德河(RioGrande)兩岸的貧富分殊，如三八線上朝韓兩國(guó)的劍拔弩張，在不久以前更有東西德被一條邊界武斷地一分為二。概括來說，國(guó)家間人均收入存在巨大差距只有兩種可能的解釋，它們值得加以認(rèn)真的考慮。第一種可能的解釋是，如總量生產(chǎn)函數(shù)方法及前述理論所表明的那樣，國(guó)界意
