論我國律師在偵查階段的法律地位.doc

《論我國律師在偵查階段的法律地位.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論我國律師在偵查階段的法律地位內(nèi)容提綱我國刑事訴訟法第96條規(guī)定的介入偵查中的律師身份究竟如何認(rèn)定，理論界和實(shí)務(wù)界均進(jìn)行了討論，各國也不盡相同。一是在偵查階段介入訴訟的律師是受犯罪嫌疑人委托的律師或者受聘的律師，是法律幫助者或犯罪嫌疑人的法律顧問，是法律服務(wù)者；二是在偵查階段參與訴訟的律師身份稱為輔佐人；三是律師在偵查階段向嫌疑人提供咨詢，稱為訴訟代理人；四是主張把辯護(hù)人分為廣義辯護(hù)人和狹義的辯護(hù)人。刑事訴訟法規(guī)定律師在偵查階段就可介入刑事訴訟，是我國改革刑事司法制度所邁出其的重要一步，但是，由于我國偵查程序中的刑事辯護(hù)制度之規(guī)定不盡完整，律師

2、在偵查階段的法律地位仍然存在爭(zhēng)論，為了明確律師在偵查階段的法律地位，是正確解決律師介入偵查階段有關(guān)部問題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，因此，有必要對(duì)律師在偵查階段的法律地位問題進(jìn)行研討。①我國1996年《刑事訴訟法》第96條第一款規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次詢問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘?qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡?5條及相關(guān)條款還規(guī)定，犯罪嫌疑人委托的律師對(duì)于負(fù)責(zé)案件偵查的機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的有權(quán)要求解除強(qiáng)制

3、措施。這些規(guī)定說明，律師在案件的偵查階段就有權(quán)接受犯罪嫌疑人的委托介入刑事訴訟，行使上述法律賦予的重要職權(quán)?！缎淌略V訟法》規(guī)定律師在偵查階段就可介入刑事訴訟，是我國改革瑁中司法制度所邁出的重要一步。但是，由于我國偵查程序中的刑事辯護(hù)制度之規(guī)定尚不完整，加之法律規(guī)定中用詞的差別，學(xué)術(shù)界和律師界至今對(duì)于律師在偵查階段的法律地位仍然存在爭(zhēng)論。“明確律師在偵查階段地位是正確解決律師介入偵查有關(guān)問題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)”。因此，有必要對(duì)此問題進(jìn)行研討。若干觀點(diǎn)之辯析對(duì)我國刑事訴訟法第96條規(guī)定的介入偵查中的律師身份究竟如何認(rèn)定，理論界和實(shí)務(wù)界均進(jìn)行了討論。這些討

4、論無疑是有益的，但對(duì)論爭(zhēng)中的各種觀點(diǎn)進(jìn)行辯析，亦屬必要。其一，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在偵查階段介入訴訟的律師是受犯罪嫌疑人委托的律師或者受聘請(qǐng)的律師；②是法律幫助者或犯罪嫌疑人的法律顧問；③是法律服務(wù)者。④筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)既缺乏法律依據(jù)，又缺乏科學(xué)性。首先，這些稱謂有違《刑事訴訟法》第82條第四項(xiàng)所規(guī)定的訴訟參與人的稱謂規(guī)范。刑事訴訟是一種嚴(yán)肅的“要式”法律活動(dòng)；各訴訟參與人在《刑事訴訟法》當(dāng)中均有相應(yīng)的明確的規(guī)范稱謂，其稱謂與其訴訟權(quán)利義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的。《刑事訴訟法》第82條第四項(xiàng)規(guī)定：“訴訟參與人是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定

5、人和翻譯人員”，該規(guī)定中并沒有上述“法律幫助者”、“法律服務(wù)者”5等稱謂，由此可見，上述觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。第二、上述稱謂僅僅根據(jù)律師的某項(xiàng)具體工作內(nèi)容來給偵查階段律師的訴訟角色定位，是缺乏科學(xué)性的。如，根據(jù)律師與委托人之間的關(guān)系把偵查階段介入訴訟委托關(guān)系和其他委托關(guān)系在質(zhì)的規(guī)定性上的區(qū)別。把該階段的律師稱為“法律幫助者”或“法律服務(wù)者”，在種屬關(guān)系上同樣存在著混淆。因?yàn)榫吐蓭煹乃袠I(yè)務(wù)活動(dòng)而言，其目的、職責(zé)均是向委托人提供法律幫助或者說是法律服務(wù)，把該階段的律師稱為“法律幫助者”或“法律服務(wù)者”不能反映律師在偵查階段的作用和職能。就把該階段的律

6、師稱為犯罪嫌疑人的“法律顧問”的觀點(diǎn)而言，根據(jù)我國《律師法》第25條規(guī)定，律師可以從事的業(yè)務(wù)有七項(xiàng)，其中第（一）項(xiàng)規(guī)定：接受公民、法人和其他組織的聘請(qǐng)，擔(dān)任法律顧問；第（三）項(xiàng)規(guī)定：接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，申請(qǐng)取保候?qū)?；接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人；接受自訴案件自訴訟人、公訴案件被害人或者其的親屬的委托，擔(dān)任代理人參加訴訟。由此可見，律師的法律顧問業(yè)務(wù)與律師的刑事訴訟業(yè)務(wù)是并列的關(guān)系，律師的法律顧問業(yè)務(wù)內(nèi)容本身并不包括刑事訴訟業(yè)務(wù)。因此，把在偵查階段接受犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)而介入

7、刑事訴訟的律師稱為犯罪嫌疑人的“法律顧問”也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｆ涠?，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在偵查階段參與訴訟的律師的身份與日本和我國臺(tái)灣地區(qū)《刑事訴訟法》所規(guī)定的輔佐人的身份有相似，因此，便借用“輔佐人”的概念，將偵查階段介入訴訟的律師稱為輔佐律師。⑤筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)亦值得商榷。日本《刑事訴訟法》第42條對(duì)“輔佐人”的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定：“被告人的法定代理人、保證人、配偶、直系親屬及兄弟姐妹，可以隨時(shí)成為輔佐人。擔(dān)任輔佐人，應(yīng)當(dāng)將其意旨分別在每一審級(jí)提出。輔佐人，以不違反被告人明示的意思為限，可以進(jìn)行被告人有權(quán)進(jìn)行的訴訟行為。但本法有特別規(guī)定時(shí)，不在此限?！备鶕?jù)該

8、條規(guī)定，在日本可以擔(dān)任輔佐人員范圍是被告人的法定代理人、配偶、直系親屬及兄弟姐妹，而律師則不在可以擔(dān)任輔佐人的人員范圍之列。另外，根據(jù)日本《刑事訴訟法