資源描述：
《試論我國律師在刑事偵查階段的權(quán)利》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試論我國律師在刑事偵查階段的權(quán)利1008016侯佳敏【摘要】新出臺的刑事訴訟法修正案對律師在偵查階段的權(quán)利進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，但是，律師在偵查階段的權(quán)利仍然存在缺失，這導(dǎo)致了律師無法充分發(fā)揮其保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、制約偵查權(quán)利濫用的作用。因此，有必要對其進(jìn)行立法完善并加強(qiáng)其司法保障?！娟P(guān)鍵字】律師權(quán)利刑事偵查階段偵查訊問在場權(quán)調(diào)查取證權(quán)在我國刑事訴訟中，偵查程序作為獨(dú)立的訴訟階段與起訴、審判并列而存，三起訴和審判在很大的程度上依賴于偵查的結(jié)果?？梢?偵查程序在我國刑事訴訟中占據(jù)了十分重要的地位。它對整個(gè)訴訟程序正義的實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵的影響。由于犯
2、罪嫌疑人在偵查階段常常被適用強(qiáng)制措施，人身自由受到不同的限制，加之他們中的絕大多數(shù)缺乏法律知識，不知道或者不能正確運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，因而迫切地需要律師給予法律上的幫助。此外，律師在偵查階段介入刑事訴訟，還可以有效地防止偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù)。因而，賦予律師在偵查階段的相應(yīng)權(quán)利，明確律師在偵查階段的地位，是切實(shí)保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利的應(yīng)有之義。一、我國律師在偵查階段的權(quán)利現(xiàn)狀新出臺的《刑事訴訟法修正案》將第三十三條修改為：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在
3、偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人”。“偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人”。相較于原刑事訴訟法中“公訴案件自案件移送審查起訴之Fl起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人”的規(guī)定，刑訴修正案明確了律師在偵查階段的地位，賦予了律師在偵查階段辯護(hù)人的身份，這無疑是一大進(jìn)步。而根據(jù)修正案新增加的第三十六條：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”。“辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯
4、罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況,提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”。及第三十八條:“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料”以及相關(guān)規(guī)定，目前，我國律師在刑事偵查階段的權(quán)利主要有向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；會(huì)見犯罪嫌疑人，向其了解有關(guān)案件的情況；為犯罪嫌疑人提供法律咨詢；代理犯罪嫌疑人提出申訴和控告；為犯罪嫌疑人申請取保候?qū)?。相較于未
5、修正前的刑事訴訟法，修正案細(xì)化了律師在偵查階段的權(quán)利，尤其是在律師會(huì)見犯罪嫌疑人這方面，增加一些新的規(guī)定，如規(guī)定律師提出會(huì)見犯罪嫌疑人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢等。更明確規(guī)定了辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。盡管刑訴修正案對偵查階段律師的權(quán)利有所完善，但是，考慮到偵查階段的重要性和特殊性，以及律師在偵查階段可起到的保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益、監(jiān)督和促進(jìn)司法機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)等重要作用，我國律師在偵查階段的權(quán)利在立法上和司法實(shí)踐中仍然存在一些缺陷
6、。（一）法律沒有賦予律師偵查訊問在場權(quán)。在我國刑事偵查訊問程序中，存在的主要問題是雙方主休的地位極不平等。一方面，訊問權(quán)力的行使不斷擴(kuò)張，日趨呈現(xiàn)恣意性，違法訊問手段層出不窮。而另一方而，犯罪嫌疑人淪為刑事追訴的客體和工具，其享有的權(quán)利極其稀少，不僅自行辯護(hù)權(quán)被事實(shí)上剝奪，而且不能獲得律師的幫助，不享有律師在場權(quán)。這導(dǎo)致實(shí)踐中刑訊逼供屢禁不止，刑事被追訴人翻供現(xiàn)象頻繁，冤假錯(cuò)案屢屢發(fā)生，刑事司法效率低下，而犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和人身權(quán)利的保障更無從談起。由此可見，我國刑事訴訟法中沒有賦予律師偵查訊問在場權(quán)，無疑是一大缺失。（二）對申訴和控告的
7、方式和內(nèi)容以及受理機(jī)關(guān)沒有做出明確規(guī)定。盡管《刑事訴訟法》規(guī)定律師可以代理申訴、控告，但是，申訴控告應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)機(jī)關(guān)提出？由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)貴處理？在多長時(shí)間內(nèi)予以處理？有權(quán)決定的機(jī)關(guān)在律師代為申請取保候?qū)徍笃呷諆?nèi)不作出答復(fù)應(yīng)如何處理？這些問題在立法上沒有涉及，司法實(shí)踐也沒有給岀解決方案。可見我國律師代理申訴、控告以及代為申請取保候?qū)彽臋?quán)利缺乏必要的保障。沒有保障的權(quán)利相當(dāng)于沒有權(quán)利。（三）會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)困難重重。在司法實(shí)踐中，有的偵查機(jī)關(guān)任意為律師會(huì)見設(shè)置種種障礙，以種種理由拒絕律師的合理要求；即便同意安排會(huì)見，也不遵守規(guī)定時(shí)限。有的偵查機(jī)關(guān)限制會(huì)見
8、的時(shí)間、次數(shù)和人數(shù)：。這些都使得律師的會(huì)見權(quán)得不到切實(shí)保障。（四）律師的人身權(quán)利得不到保障。按我國法律之精神，律師依法執(zhí)行職務(wù)，理應(yīng)受國家法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不
