司法權(quán)性質(zhì)分析論文 _0

《司法權(quán)性質(zhì)分析論文 _0》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文司法權(quán)性質(zhì)分析論文　　摘要：司法權(quán)的特性一般被認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：直接性、公正性和獨(dú)立性，還吳有程序性和被動性。正是司法權(quán)的特性決定了司法權(quán)在很大意義上被視為公平正義的化身，被賦予對抗邪惡和政府權(quán)威的意義。伴隨各國法制的發(fā)展和違憲審查權(quán)的確立，眾學(xué)者對司法權(quán)的性質(zhì)也有了不同的意見，這在很大程度上可以促進(jìn)政治制度和司法制度的改革和發(fā)展。美國的法院由于有了司法審查權(quán)而使美國的司法權(quán)具有

2、相對別的國家更大的權(quán)力，也使司法權(quán)的性質(zhì)更鮮明和具有爭議。美國的司法權(quán)的性質(zhì)也正是本文的支點(diǎn)。　　關(guān)鍵詞：司法權(quán)；性質(zhì)；三權(quán)分立；憲政　　一、三權(quán)分立下的立憲原則：司法獨(dú)立　　司法權(quán)的性質(zhì)可凝練外化為一項(xiàng)立憲原則：司法獨(dú)立。而司法獨(dú)立則是實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立、分權(quán)制衡的前提與保障。三權(quán)分立思想最早可上溯到古希臘亞里士多德提出的政體三要素論，但亞氏的理論僅僅是對政體結(jié)構(gòu)的描述，而沒有將權(quán)力分立與保障公民政治自由、以權(quán)力制約權(quán)力相聯(lián)系。一般而言，三權(quán)分立學(xué)說是由洛克所倡導(dǎo)，又由孟德斯鳩加以發(fā)展和完成的。洛克指出，國家權(quán)力可分為立法

3、權(quán)、執(zhí)法權(quán)和對外權(quán)。他認(rèn)為，如果同一批人同時擁有立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，他們就會濫用權(quán)力，使自己免于服從他們所制定的法律，并在立法和執(zhí)法時，使法律適合于私利，從而違背了政府的宗旨。由此他主張應(yīng)該將立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)分立，至于對外權(quán)，則與執(zhí)法權(quán)由同樣的人掌管。其后，孟德斯鳩完整地提出了三權(quán)分立學(xué)說。他說，任何政府中都存在三種權(quán)力：立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。三權(quán)必須分立，而且更重要的是通過分立，以權(quán)力制約權(quán)力，這是政府內(nèi)部自我制約的良好機(jī)制?！　∷痉?quán)是一個國家憲政體制構(gòu)成的重要組成部分。司法權(quán)的內(nèi)容，一般而言，主要是審理包括民事、刑事

4、、行政訴訟在內(nèi)的各種訴訟案件，在訴訟中，必然出現(xiàn)運(yùn)用法律和解釋法律的問題，司法權(quán)又因此包括運(yùn)用和解釋法律的權(quán)力。　　孟德斯鳩的分權(quán)理論并沒有使當(dāng)時的英國真正形成三權(quán)分立，但卻對美國的政治進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。有人說，美利堅(jiān)合眾國的憲政大廈是按孟德斯鳩的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的。美國是將三權(quán)分立制度貫徹得最徹底和最典型的國家?！霸谖鞣礁鲊嗣裰兄挥忻绹耸沽椫贫瘸蔀橐环N宗教，使司法制度成為一種宗教規(guī)程，并使兩者處于虔誠的氣氛之中?！薄　∶绹鴳椃ǖ谌潞喡缘匾?guī)定了司法權(quán)力，“合眾國的司法權(quán)力應(yīng)被賦予一個最高法院，以及隨時由國會建立的下級

5、法院”，“最高與下級法院的法官們應(yīng)在行為端正期間內(nèi)擔(dān)任職務(wù)，并且在指定日期領(lǐng)取他們的公務(wù)報(bào)酬，這種報(bào)酬在他們的連續(xù)任職期間不得減少”。然而憲法并未明確說明法院具有解釋憲法的權(quán)力，在憲法實(shí)施數(shù)年后，由最高法院對美國的三權(quán)分立機(jī)制作出了創(chuàng)造性的解釋。司法審查權(quán)的確立，使聯(lián)邦最高法院有權(quán)宣布一切違憲的法律不再具有效力，使美國司法部門敢于制約立法和行政部門的任何違憲行為，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了分權(quán)制衡原則的真諦?！　《⑺痉?quán)的性質(zhì)　　司法權(quán)的特性一般被認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：直接性，即司法權(quán)有著最為廣泛的社會涵蓋面，司法權(quán)面對所有的公民，小到家

6、庭糾紛，大到國家機(jī)關(guān)與公民權(quán)利的沖突，其涉及社會具體事務(wù)和社會關(guān)系的幾乎所有方面，可稱為國家權(quán)力的末梢神經(jīng)。這決定了司法權(quán)的公正性和獨(dú)立性。司法是一個國家和平時期的最后一道防線，司法公正是人類自古以來的追求，司法獨(dú)立是司法公正的前提，是社會公正的前提，誠如培根所言，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律，好比污染水流，而不公正的裁判則毀滅了法律，好比污染了水源。司法權(quán)還具有程序性和被動性，這都相對于行政權(quán)的積極主動而體現(xiàn)司法獨(dú)立。正是司法權(quán)的特性決定了司法權(quán)在很大意義上被視為公平正義的化身，被賦

7、予對抗邪惡和政府權(quán)威的意義。但是由于各國法制的發(fā)展和違憲審查權(quán)的確立，各學(xué)者對司法權(quán)的性質(zhì)有了不同的意見，在很大程度上也促進(jìn)了政治制度和司法制度的改革和發(fā)展。　　(一)司法獨(dú)立與自由心證：司法權(quán)是最小危險權(quán)力嗎?　　漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中指出，司法機(jī)關(guān)為分立的三權(quán)中最弱的一個。因?yàn)樾姓块T不僅具有榮譽(yù)、地位的分配權(quán)，而且執(zhí)掌社會的武力。立法機(jī)關(guān)不僅掌握財(cái)政，且制定公民權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)則。與此相反，司法部門既無軍權(quán)又無財(cái)權(quán)，不能支配社會的力量和財(cái)富，不能采取任何主動的行動。故可正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制又無意志，只有判

8、斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量。托克維爾在考察美國的司法權(quán)時，把被動性作為司法權(quán)的三個重要特征之一，因?yàn)榉ㄔ翰荒茏凡蹲锓?，不能調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)，如果它主動出面以法律的檢查者自居，那就有越權(quán)之嫌。正是因?yàn)檫@些原因，司法權(quán)被認(rèn)為是最小危險部門，在立法權(quán)與行政權(quán)的夾縫中，需要特別的保護(hù)，并由此主張司法獨(dú)立。但是，司法