關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊考慮

《關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊考慮 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊考慮[摘要]當(dāng)前結(jié)合審計(jì)實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論應(yīng)從內(nèi)涵諸方面進(jìn)行特殊考慮：即在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念中考慮廣義概念；在原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中加入“社會(huì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”要素；在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式中要修正原模式為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=意見分險(xiǎn)+社會(huì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”；在控制環(huán)境歸屬審計(jì)要素的選擇上提出兩難問(wèn)題，并建議修改《準(zhǔn)則》中固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)定義；在審計(jì)方法評(píng)估與期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定上要具體考慮事務(wù)所本身的規(guī)模大小及風(fēng)險(xiǎn)承受能力?！　關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；特殊考慮；風(fēng)險(xiǎn)要素　　隨著審計(jì)責(zé)任的加大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越受到人們的極大關(guān)注，職業(yè)界普遍認(rèn)為有效控制與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是目前亟待解決的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為解決實(shí)際問(wèn)

2、題首先應(yīng)理論聯(lián)系實(shí)際，因此筆者將對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的要素及計(jì)量、控制環(huán)境在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中的定位以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定等問(wèn)題結(jié)合實(shí)際做一些特殊的考慮，以期望能對(duì)審計(jì)實(shí)際工作有所指導(dǎo)?！　∫弧㈥P(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的特殊考慮　　研究風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，必須先明白審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，不同的人由于站的角度不同，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)

3、風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。筆者認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為能覺察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的含義，可從最狹義、狹義和廣義三個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明。從最狹義的角度來(lái)理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性?！　∫话銇?lái)說(shuō)，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)

4、的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。這為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了途徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法。但是，上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為正確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無(wú)保留意見的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容?！　莫M義的角度理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示

5、的風(fēng)險(xiǎn)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是“主觀”與“客觀”的一種偏離，有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是α風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就是β風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般是不可能發(fā)生的，因而α風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是β風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但α風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說(shuō)不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)延長(zhǎng)研究和調(diào)查時(shí)間，影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名

6、義上的損失）。因而，從理論的探討來(lái)說(shuō)，α風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一?！　∶绹?guó)學(xué)者海尼絲在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。主要有“狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，這就是通常所說(shuō)的“深口袋”責(zé)任概念。上述因素，即使不是審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的失誤行為，也對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。因而必須把社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入考慮該風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之

7、一，也是會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)面臨訴訟爆炸的重要原因?！　【C上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，它使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完善的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺漏導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且