工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任辨析

《工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任辨析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任辨析論文摘要隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，工業(yè)事故不斷，相當(dāng)工人在事故中傷亡，實(shí)施了工傷保險(xiǎn)制度的企業(yè)，其職工因工受害后能得到適當(dāng)賠償和妥善安撫，而大量的非公有制經(jīng)濟(jì)業(yè)主因各處原因尚未實(shí)施工傷保險(xiǎn)制度，雇主在雇員因工受害后往往以雇員有過(guò)錯(cuò)為由推卸責(zé)任，雇員難以得到適當(dāng)賠償和安撫。法院在審理此類案件時(shí)，因無(wú)法律和司法解釋明文規(guī)定，對(duì)有限法條之理解又各有見(jiàn)地，故裁判結(jié)果各有不同。主要是法律界和法學(xué)界對(duì)工傷事故責(zé)任與雇員受害責(zé)任之概念、性質(zhì)、歸責(zé)原則等存在模糊認(rèn)識(shí)和分歧。我國(guó)《民法通則》未對(duì)雇主責(zé)任作明確規(guī)定，工傷

2、保險(xiǎn)又不能覆蓋所有非公有制經(jīng)濟(jì)，在這種情況下，迫切需要在民法中規(guī)定雇主責(zé)任，或者通過(guò)最高人民法院司法解釋確立雇主責(zé)任制度?！娟P(guān)鍵詞】工傷事故責(zé)任，雇員受害賠償責(zé)任，歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，免責(zé)事由隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與發(fā)展，工業(yè)事故不斷，屢現(xiàn)媒體，反映了工業(yè)化的加劇和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的稚嫩。相當(dāng)工人在事故中傷亡，侵權(quán)索賠案件不斷。一般而言，實(shí)施了工傷保險(xiǎn)制度的企業(yè)，其職工因工受害后能得到適當(dāng)賠償和妥善安撫，而大量的非公有制經(jīng)濟(jì)業(yè)主因各種原因尚未實(shí)施工傷保險(xiǎn)制度，雇主在雇員因工受害后往往以雇員有過(guò)錯(cuò)為由推卸責(zé)任，雇員難以得到適當(dāng)賠償和安撫，大為

3、不滿，以致訴諸法律。在侵權(quán)案件中，這類案件占了絕對(duì)多數(shù)。類似的事故在現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生。法院在審理此類案件時(shí)，因無(wú)法律和司法解釋明文規(guī)定，對(duì)有限法條之理解又各有見(jiàn)地，故裁判結(jié)果各有不同。一些法官將其定性為工傷事故損害賠償案，適用工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)由雇主賠償；一些法官則將其定性為雇員受害賠償案，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和參照一般侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)由雇主賠償；而另一些法官則以雇員未參加工傷保險(xiǎn)不宜定為工傷事故為由以一般人身?yè)p害賠償糾紛定案，并適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任由雇主和雇員分擔(dān)責(zé)任。出現(xiàn)這種尷尬局面的原因除立法缺陷外，主要是法律界和法學(xué)界對(duì)工傷事故責(zé)任與雇員受害責(zé)

4、任之概念、性質(zhì)、歸責(zé)原則等存在模糊認(rèn)識(shí)和分歧。不僅如此，最高人民法院公報(bào)1989年第1號(hào)發(fā)表的《張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案》中，天津塘沽區(qū)法院裁判時(shí)就有“依照民法通則第106條第2款的規(guī)定，被告（雇主）由于過(guò)錯(cuò)侵害了張國(guó)勝（雇員）的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的表述。該案例就是運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)解決雇主對(duì)雇員因工受害賠償責(zé)任的先例。但學(xué)者對(duì)此公布案例頗多質(zhì)疑，學(xué)者多為主張適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)處理這類案。而最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定（試行）》中分別規(guī)定了“工傷事故損害賠償糾紛”和“雇員受害賠償糾紛”兩個(gè)不同類別的案由，然而法

5、律和司法解釋對(duì)該兩類案件的性質(zhì)界定、歸責(zé)原則等又未作明確規(guī)定，理論上亦未有明晰的答復(fù)，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)和理解混亂，進(jìn)而在審判實(shí)務(wù)中出現(xiàn)上述狀況。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)保險(xiǎn)法上工傷、工傷事故保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)法上工傷事故責(zé)任、雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任的對(duì)比研究，提出侵權(quán)法上工傷及工傷事故是套用勞動(dòng)保險(xiǎn)法上之術(shù)語(yǔ)，實(shí)際上侵權(quán)法上之工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任（即雇主責(zé)任）并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，在我國(guó)侵權(quán)法上應(yīng)廢除工傷事故責(zé)任之稱謂，采用現(xiàn)代民法之通例，建立雇主對(duì)雇員受害賠償責(zé)任（或稱雇主責(zé)任）制度，明確雇主對(duì)雇員受害的賠償責(zé)任之歸責(zé)原則應(yīng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雇主的唯一免責(zé)事

6、由是受害人故意。一、工傷事故責(zé)任及雇員受害賠償責(zé)任的概念和性質(zhì)區(qū)別（一）相關(guān)概念弄清工傷事故責(zé)任和雇員受害責(zé)任的概念和性質(zhì)，是正確處理此類案件的前提。所謂工傷，習(xí)慣上就是指工作過(guò)程中遭受的傷害,它是我國(guó)特有的概念。最初其本意為因工負(fù)傷、殘疾、死亡。西方國(guó)家鮮見(jiàn)“工傷事故”之稱謂，而工業(yè)事故之稱較為普遍。對(duì)于工傷的論述，觀點(diǎn)頗多。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷就是企業(yè)職工在生產(chǎn)崗位上，從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)，或是勞動(dòng)條件、作業(yè)環(huán)境所致引起的人身傷害事故、職業(yè)病。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷是指在生產(chǎn)、工作或在去往生產(chǎn)、工作崗位上負(fù)傷、致殘、死亡三種情形。實(shí)

7、際上只是表述不同，其內(nèi)涵是一致的，即是因工受害。但在勞動(dòng)法上，它卻是一個(gè)特定的概念。對(duì)已實(shí)施了工傷保險(xiǎn)的企業(yè)在其職工因工傷亡后，按照一定的程序向勞動(dòng)行政部門（現(xiàn)為勞動(dòng)保障行政部門，下同）報(bào)告，由勞動(dòng)行政部門加以認(rèn)定，未經(jīng)認(rèn)定不為工傷。認(rèn)定職工工傷，給予職工工傷保險(xiǎn)待遇。反之，不認(rèn)定為工傷，則不享受工傷保險(xiǎn)待遇?？梢?jiàn)，在勞動(dòng)法上，工傷是一個(gè)特定的勞動(dòng)法術(shù)語(yǔ)，認(rèn)定為工傷是獲得工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件。此外，享受工傷保險(xiǎn)待遇的另一個(gè)前提條件是業(yè)主為職員辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)，交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。否則，同樣不享受工傷保險(xiǎn)待遇。業(yè)主如果未給職員辦理工傷

8、保險(xiǎn)手續(xù)，也就不可能申報(bào)工傷認(rèn)定和申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。因此，工傷及工傷事故應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)保險(xiǎn)的性質(zhì)，是國(guó)家為保護(hù)勞動(dòng)者人身安全而創(chuàng)設(shè)的由勞動(dòng)行政部門監(jiān)督執(zhí)行的公法義務(wù)，但其有私法上的效果。工傷事故由勞動(dòng)保險(xiǎn)法調(diào)整，這在1953