律師外部董事與國有獨(dú)資公司監(jiān)防體系

《律師外部董事與國有獨(dú)資公司監(jiān)防體系 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、律師外部董事與國有獨(dú)資公司監(jiān)防體系【摘要】本文通過對(duì)國有獨(dú)資公司國有資產(chǎn)監(jiān)管體系和企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的評(píng)析,指出律師作為國有獨(dú)資公司外部董事,可以更好地完善國有獨(dú)資公司監(jiān)防體系,達(dá)到國有資產(chǎn)不流失和防范法律風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。　　【關(guān)鍵詞】律師外部董事獨(dú)立董事監(jiān)管法律風(fēng)險(xiǎn)　　　　為了完善國有獨(dú)資公司法人治理結(jié)構(gòu),國資委副主任黃淑和特別強(qiáng)調(diào):“著力于構(gòu)建‘兩個(gè)體系’,即國有資產(chǎn)監(jiān)管體系和企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系,形成上下聯(lián)動(dòng)”。監(jiān)管體系體現(xiàn)于外部董事制度和監(jiān)事會(huì)制度,以確保國有資產(chǎn)不流失為目標(biāo);法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系體現(xiàn)于企業(yè)總法律顧問制度,“以事前防范和事中控制為主、事后補(bǔ)

2、救為輔”為目標(biāo)。然而,筆者認(rèn)為,現(xiàn)行監(jiān)防體系尚不能實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)?！　　　∫?、國有資產(chǎn)監(jiān)管體系的缺陷　　　　1.外部董事制度　　2004年為了在國有獨(dú)資公司中完善董事會(huì)的建設(shè),國務(wù)院國資委頒布了《國資委關(guān)于國有獨(dú)資公司董事會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見(試行)》,隨后,又頒布了《國有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)外部董事管理辦法(試行)》等相關(guān)文件。其著眼點(diǎn)在于對(duì)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策和運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)控。但是,由于外部董事職業(yè)背景、人員結(jié)構(gòu)及選聘機(jī)制等的局限,在某種程度上,外部董事制度僅是獨(dú)立董事制度的翻版,必將導(dǎo)致外部董事部分監(jiān)防職能無法實(shí)現(xiàn)?！　?.監(jiān)事會(huì)制度　　國有獨(dú)資公司監(jiān)事分

3、為內(nèi)部監(jiān)事和外部監(jiān)事。內(nèi)部監(jiān)事按照我國《公司法》的規(guī)定:由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,沒有決策權(quán)和否決權(quán)。外部監(jiān)事由出資人委派,“堅(jiān)持不參與、不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策和經(jīng)營管理活動(dòng)的原則,對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策和經(jīng)營管理活動(dòng)不直接發(fā)表肯定或否定的意見”,即“只帶耳朵不帶嘴”。因此,監(jiān)事會(huì)不能對(duì)董事會(huì)決策時(shí)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)予以化解或補(bǔ)救,無法達(dá)到“事前防范”之事前監(jiān)督,仍然是事后監(jiān)督。　　總之,現(xiàn)行董監(jiān)會(huì)成員中,缺乏進(jìn)行法律監(jiān)督的法律專業(yè)人士,董監(jiān)會(huì)無法履行法律監(jiān)督職能?！　　　《⒎娠L(fēng)險(xiǎn)防范體系的缺陷　　　　國有獨(dú)資公司企業(yè)總法律顧問,是指具有企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格,由企業(yè)聘任,全面

4、負(fù)責(zé)企業(yè)法律事務(wù)工作的高級(jí)管理人員;企業(yè)總法律顧問對(duì)企業(yè)法定代表人或者總經(jīng)理負(fù)責(zé)。因此,總法律顧問不是董事會(huì)成員且其階位低于總經(jīng)理。故:　　1.企業(yè)總法律顧問階位太低,難當(dāng)“事前防范”重任　　《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》中“企業(yè)總法律顧問對(duì)企業(yè)法定代表人或者總經(jīng)理負(fù)責(zé)”的規(guī)定決定了企業(yè)總法律顧問先天不足,階位太低,而位列總工程師、總經(jīng)濟(jì)師系列則在行政體系中沒有一席之地。在我國官本位的千年陋習(xí)下,總法律顧問是沒有多少話語權(quán)的。即便由企業(yè)分管領(lǐng)導(dǎo)兼職使得地位會(huì)適當(dāng)提高,也不可能根本改變企業(yè)總法律顧問乃至企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的話語平臺(tái)。因此,國資委副主任黃淑和特別強(qiáng)調(diào)

5、說:“在推進(jìn)企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)中,要特別注重總法律顧問能夠參與企業(yè)經(jīng)營決策,并發(fā)揮其在企業(yè)經(jīng)營決策中的法律把關(guān)作用。要采取有力措施,促進(jìn)企業(yè)建立總法律顧問參與企業(yè)經(jīng)營決策并負(fù)責(zé)法律審核把關(guān)的制度”,由此可見一般。　　由于企業(yè)總法律顧問的階位太低,不能對(duì)董事會(huì)的決策帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范,因此,也就不可能將整個(gè)公司置于法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的保護(hù)下。也就是說,企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)仍然存在,國有資產(chǎn)仍有損失的可能?！　?.企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)是企業(yè)的內(nèi)部職能部門,不具有獨(dú)立性　　企業(yè)總法律顧問及法律顧問均在企業(yè)領(lǐng)取薪金,行政上受制于董事會(huì)及經(jīng)理層。履行職務(wù)如果得不到經(jīng)理

6、層及董事會(huì)的支持,將寸步難行。對(duì)董事會(huì)或者總經(jīng)理的違法或冒險(xiǎn)行為法律顧問是無法單純用法律的武器予以防范的。而《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》賦予法律顧問的權(quán)力僅是反映權(quán),即待“造成重大經(jīng)濟(jì)損失,嚴(yán)重?fù)p害出資人合法權(quán)益”后,“可以向國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)反映”。因此,沒有實(shí)質(zhì)權(quán)力的防范不可能起到真正的防范作用?！　?.法律顧問知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺,難把法律關(guān)　　企業(yè)總法律顧問及法律顧問均由企業(yè)內(nèi)部人員擔(dān)任,與職業(yè)律師相比,法律知識(shí)明顯欠缺或不足,知識(shí)面相對(duì)單一。企業(yè)就是小社會(huì),一名合格的法律顧問不但需要豐富、系統(tǒng)的法律知識(shí),還需要有各種訴訟實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足的法律顧問

7、,怎么能徹底看穿法律陷阱并預(yù)先堅(jiān)固籬笆呢?同時(shí),企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)除了民事法律風(fēng)險(xiǎn)外,還有刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)今眾多企業(yè)及其高管被刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)擊倒,就是沒有刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。如三九集團(tuán)的老總,并沒有侵吞國家和公司財(cái)產(chǎn),卻因?yàn)槌椒梢?guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力而被判刑。刑事律師、會(huì)計(jì)師和經(jīng)濟(jì)師是西方國家成熟的公司治理結(jié)構(gòu)中必備的“三駕馬車”。很難想象一個(gè)沒有刑事訴訟經(jīng)驗(yàn)的法律顧問對(duì)防范刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)能提供什么靈丹妙藥?！　　　∪⒙蓭熗獠慷碌膬?yōu)勢(shì)　　　　1.律師外部董事有助于國有資產(chǎn)的監(jiān)管　　世界銀行行長沃爾芬森說過:“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言,完善的公司治理和健全的國家治

8、理一樣重要?！睂?duì)董事會(huì)的監(jiān)督是完善公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵