我國現(xiàn)行民事舉證時限制度評價及其完善

《我國現(xiàn)行民事舉證時限制度評價及其完善 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國現(xiàn)行民事舉證時限制度評價及其完善2002年4月1日起，《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》已開始施行。它的頒布施行，是民事審判乃至整個民事訴訟領(lǐng)域中一件意義重大的事情，它必將對我國的民事司法制度產(chǎn)生廣泛的影響。但憑心而論，人們對證據(jù)制度改革的期盼，特別是民事訴訟理論界所期待的證據(jù)規(guī)則，卻并不是最高法院已經(jīng)出臺的《證據(jù)規(guī)定》所能涵蓋的?！蹲C據(jù)規(guī)定》所確立的舉證時限制度雖有諸多的不盡完善之處，但它畢竟讓舉證中的時間限度以制度的形式顯現(xiàn)在我國的證據(jù)規(guī)則之中。一、舉證時限制度的具體含義。舉證時限制度，是指負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定

2、的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證，則承擔(dān)法律后果的一項民事訴訟期間制度。①該制度具體應(yīng)從以下幾個方面加以理解：第一、舉證時限所針對的訴訟主體是民事訴訟中的當(dāng)事人。舉證時限制度的有效運轉(zhuǎn)，要求必須嚴(yán)格劃分當(dāng)事人舉證和法院查證的責(zé)任。貫徹“誰主張誰舉證”的原則，將法院的調(diào)查取證權(quán)限定在一定的范圍內(nèi)。當(dāng)然，在強調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時，必須保證當(dāng)事人有較強的舉證能力，通過切實可行的法律制度來保證當(dāng)事人取證權(quán)的實現(xiàn)。只有這樣，讓當(dāng)事人承擔(dān)不按期舉證的不利后果才具有可能性和正當(dāng)性。第二，舉證責(zé)任所針對的，不僅是當(dāng)事人提出自己所持有的證據(jù)材料

3、的行為，還應(yīng)包括當(dāng)事人向法院申請其調(diào)查證據(jù)或申請命令對方當(dāng)事人提出證據(jù)的行為。這樣，在限制法院調(diào)查取證主觀隨意性的基礎(chǔ)上，明確了舉證不能的法律后果由當(dāng)事人來承擔(dān)。第三，舉證的時間限度來自法律的明文規(guī)定。即法律明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在某一訴訟階段或之前向法院提出證據(jù)的期限，具體的期限則由法院根據(jù)具體案件指定或由當(dāng)事人協(xié)商確定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大努力提供支持其主張的證據(jù)。第四、舉證時限制度與一定的法律后果相聯(lián)系。即如果當(dāng)事人不能在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供相關(guān)的證據(jù)，那么將會產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果，即該證據(jù)將不為法院所采納，從而失去其證據(jù)的證明效力

4、，自然，當(dāng)事人就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。二、舉證時限制度的價值“公正，效率、秩序是法律的三種價值目標(biāo)。在這三種價值目標(biāo)中，公正是基礎(chǔ)，效率是關(guān)鍵，秩序是保障。通常情況下，三者之間具有一致性，就證據(jù)制度而言，公正、高效的證據(jù)制度最能實現(xiàn)秩序價值。誠然，在特殊情況下或?qū)€案來說，三者可能會存在沖突，但我們追求的是社會正義，要實現(xiàn)的整體高效，要維護的社會秩序。因為法具有普遍性?！雹诰驮V訟制度而言，衡量一項訴訟制度的好與壞，應(yīng)當(dāng)將它放入整個訴訟程序中加以分析。讓我們考究一下舉證時限制度在訴訟程序中的價值：（一）舉證時限制度有助于程序公正的實現(xiàn)?！叭魏?/p>

5、一項訴訟制度真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，公正是訴訟程序所追求的第一價值，公正在訴訟領(lǐng)域的意義始終帶有根本性?！雹郛?dāng)然，這里所講的公正包括實體公正和程序公正，深入研究兩者的關(guān)系便成為構(gòu)建與完善我國訴訟制度所必須面對的問題。程序正義和實體正義同是訴訟程序所追求的目標(biāo)，二者雖同為目的，但一個是過程的目的，一個是總體上的目的。從程序與結(jié)果的邏輯關(guān)系看，可以這樣認為，由于實體結(jié)果產(chǎn)生于程序，因而沒有程序公正就不可能有實體公正。當(dāng)然，這并不是說程序正義一定能導(dǎo)致實體正義，在實踐中，往往存在程序正義與實體正義難以協(xié)調(diào)一致，這是完全可能的。因為，一方

6、面，實體的正義一般并不象“分蛋糕的事例”中表現(xiàn)的那樣單純簡單，而是很難簡單顯示“應(yīng)當(dāng)如此”的目標(biāo)。并且，由于人類認識能力和實踐能力有限，真正包羅萬象、完美無缺的實體法是根本不存在的。另一方面，盡管為了實現(xiàn)實體正義必須不斷改善程序，但正如羅爾斯“不完善的程序正義”理論所揭示的，在訴訟中，真實是程序之外的客觀標(biāo)準(zhǔn)，無論程序設(shè)計的多么完美，錯判總是在所難免的。因而就不得不在程序正義與實體義之間進行某種妥協(xié)，從而讓“純粹的程序正義”機理發(fā)揮作用，即在這種情況下，只要經(jīng)過的程序是正義的，則由此得出的結(jié)果也被假定為正義的，或者說從理論上被賦予正當(dāng)性。論

7、證程序正義與實體正義關(guān)系的結(jié)論是程序正義只是結(jié)果正義的一項必要而非充分條件，程序正義與實體正義并非始終和諧一致，有時可能發(fā)生沖突，而必須有所取舍。在人們的取舍中，程序正義是不能被舍棄的?！芭e證時限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進行訴訟行為的平等機會，實現(xiàn)訴訟過程上的平等。在舉證期間內(nèi)，雙方都盡其所能提供充分證明其主張的證據(jù)，使他們互相了解對方所擁有的證據(jù)，從根本上保證了他們能夠就對方的訴訟請求和證據(jù)進行充分的準(zhǔn)備及辯論，防止在法庭審理中出現(xiàn)突然襲擊而導(dǎo)致一方處于不利的訴訟境地。”④舉證時限制度的設(shè)置，充分保障了程序正義的實現(xiàn)

8、，程序正義的實現(xiàn)也使法院判決被理所當(dāng)然的視為是公正的。舉證時限制度采取證據(jù)適時提出主義理念，與該理念相對應(yīng)的是證據(jù)隨時提出主義。在司法實踐中，當(dāng)事人持有證據(jù)但不主動向法院提交，而