試析公司獨(dú)立董事制度研究的論文

《試析公司獨(dú)立董事制度研究的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試析公司獨(dú)立董事制度研究的論文論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立黃事　公司治理結(jié)構(gòu)　內(nèi)部人控制　激動(dòng)與約束　　論文摘要：本文通過(guò)分析獨(dú)立黃事產(chǎn)生的動(dòng)因、功能及獨(dú)立黃事在中國(guó)的硯狀.結(jié)合國(guó)際慣例解析了證監(jiān)會(huì)碩布的《指導(dǎo)意見》，最后以并證的視角分析了獨(dú)立黃事制度的功能?！　≈袊?guó)證監(jiān)會(huì)于200l年8月16日在吸收各方意見的基礎(chǔ)上，正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱(指導(dǎo)意見》)，對(duì)上市公司建立獨(dú)立董事制度進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定。(指導(dǎo)意見》明確要求“在2002年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事，

2、在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事?！睆?997年在(上市公司章程指引)中規(guī)定“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事”的非強(qiáng)制性條款到2003年的強(qiáng)制條款，花了近6年的時(shí)間。是什么原因促使管理層做出強(qiáng)制性規(guī)定?獨(dú)立董事能否起到人們期望的作用?國(guó)內(nèi)實(shí)行獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀如何?《指導(dǎo)意見》從哪些方面構(gòu)建了中國(guó)特色的獨(dú)立董事制度?還有哪些方面需要完善?　　正是本文探討的內(nèi)容所在。一、獨(dú)立，.產(chǎn)生的動(dòng)因獨(dú)立董事(outsidedictois)亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指公司制中獨(dú)立于公司股東且不

3、在公司內(nèi)部任職的董事。由于獨(dú)立董事不像內(nèi)部董事(包括關(guān)聯(lián)董事和執(zhí)行董事)那樣直接受制于控股股東和公司管理層，因而有利于董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)的獨(dú)立判斷。.cOm在這里，我們要將獨(dú)立董事和關(guān)聯(lián)董事(指與ceo或執(zhí)行董事有親戚關(guān)系的人、前任總裁、關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事?lián)蔚亩?、執(zhí)行董事(指既是公司的高級(jí)管理人員，又是公司董事會(huì)成員的董事)區(qū)分開來(lái)，就是因?yàn)樗麄兒凸局g的關(guān)系足以使得人們有理由對(duì)他們做出的洲斷的獨(dú)立性提出質(zhì)疑。眾所周知，目前世界各國(guó)根據(jù)其特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、企業(yè)成長(zhǎng)歷史、人文背景和社會(huì)習(xí)俗已經(jīng)形成了不同的公司治理結(jié)構(gòu)模

4、式，其中以英美單一制的董事會(huì)治理模式(只有董事會(huì)不設(shè)監(jiān)事會(huì))和德日雙層制的董事會(huì)洽理模式(既有董事會(huì)也設(shè)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事和經(jīng)理的工作)及東南亞以家族企業(yè)為主的治理模式(公司股權(quán)集中在家族手中，同時(shí)由家族成員參與公司決策和經(jīng)營(yíng)管理)比較典型。美英企業(yè)最大的特點(diǎn)是所有權(quán)分散，同時(shí)由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，使得公司股東難以監(jiān)督管理層(包括董事和經(jīng)理)的行為。為了彌補(bǔ)董事會(huì)無(wú)人監(jiān)督的制度缺陷，于是在英美模式中就引人了外部董事。其目的是為了通過(guò)引人外部董事來(lái)代表廣大股東特別是中小股東或債權(quán)者等利益相關(guān)者的利益。采取這種制度的背景是“弱

5、股東、強(qiáng)管理層”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(由于股權(quán)分散導(dǎo)致內(nèi)部人一經(jīng)理控制公司的現(xiàn)象)，即獨(dú)立董事制度是在現(xiàn)代股份公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下產(chǎn)生的一種制衡各方利益關(guān)系的制度設(shè)計(jì)。而中國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)是類似于德國(guó)、日本的設(shè)有監(jiān)事會(huì)的“雙層董事會(huì)”制度，在《公司法》上斌予了監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督職能以及檢查公司財(cái)務(wù)的權(quán)力，為什么還需要設(shè)立獨(dú)立董事制度?1.企業(yè)的監(jiān)事會(huì)形同康設(shè)，不能有效發(fā)揮監(jiān)督約束的功能。中國(guó)《公司法》已就監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，但“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成’，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系

6、，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來(lái)源決定了其行為很難獨(dú)立;《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職能主要是“檢查公司財(cái)務(wù)”和對(duì)董事、經(jīng)理違反法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督，從嚴(yán)格意義上講，這些職能對(duì)監(jiān)事來(lái)講形同虛設(shè)，財(cái)務(wù)的檢查若非是專業(yè)人士一般是較難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，至于對(duì)管理層違法行為的監(jiān)督更不應(yīng)是監(jiān)事的范圍，而是司法部門的問(wèn)題。監(jiān)事既沒(méi)有行使職能的業(yè)務(wù)能力，也不具備去行使職能的權(quán)和」和利益沖動(dòng)，使中國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)地位非常尷尬。事實(shí)上，中國(guó)上市公司數(shù)量已經(jīng)超過(guò)千家，出問(wèn)題的不在少數(shù)，在披露的公告中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一家具有獨(dú)立性的、敢與董事會(huì)和公司管理層

7、有不同意見的監(jiān)事會(huì)報(bào)告。2.公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與美國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別。在中國(guó)上市公司中基本上都存在控股股東，所以沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)公眾公司那種由股權(quán)極度分散而導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問(wèn)題，但由于中國(guó)上市公司中控股股東絕大多數(shù)是國(guó)有投資主體或國(guó)有企業(yè)，而國(guó)家作為所有者對(duì)其選擇的經(jīng)營(yíng)管理者監(jiān)督存在著不足，因而國(guó)有投資主體的代表實(shí)際上是另一種意義上的內(nèi)部人，由于股權(quán)集中，管理層的任命在中國(guó)仍是掌握在大股東手中，大股東與管理層的利益是一致的，所以出現(xiàn)了中國(guó)特色的一股獨(dú)大和內(nèi)部人控制現(xiàn)象。在過(guò)去的證券市場(chǎng)上，屢屢發(fā)生大股東侵占中小股東利

8、益，掏空上市公司的事件。猴王、鄭百文、銀廣廈等事件一次次暴露了中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。二、中國(guó)獨(dú)立，事制度現(xiàn)狀1.沒(méi)有形成外部釜事市場(chǎng)，稱職的獨(dú)立童事稀缺。在美國(guó)有專業(yè)的類似于外部董事協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)，企業(yè)可以通過(guò)相關(guān)程序在這里聘請(qǐng)獨(dú)立董事。這些職業(yè)董事大多數(shù)為有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的在職或退役企業(yè)家以及有過(guò)多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的