關于陳文帝祭“胡公”——陳朝帝室姓氏探討

《關于陳文帝祭“胡公”——陳朝帝室姓氏探討 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、關于陳文帝祭“胡公”——陳朝帝室姓氏探討縱觀中國歷史，朝代名與皇帝之姓重合者，僅南朝陳一家。如此顯得特別，其中必有緣故。而該朝祭禮活動中也頗有獨特之處?！蛾悤肪砣妒雷婕o》云：　　“（天嘉）三年春正月庚戌，設帷宮于南郊，幣告胡公以配天。辛亥，輿駕親祠南郊”?！　∽晕鳚h成帝時起，“祭天于南郊，就陽之義也”，并以先祖及百神配之[1]。此制為歷代所承襲，陳朝亦然。“永定元年，武帝受禪，修南郊，圓壇高二丈二尺五寸，上廣十丈，柴燎告天。明年正月上辛，有事南郊，以皇考德皇帝配，除十二辰座，加五帝位，其余遵梁之舊?！拔牡厶旒沃?，

2、南郊改以高祖配”。陳后主嗣位，“祀所感帝靈威仰于壇，以高祖神武皇帝配。禮用四圭有邸，幣各如方色。其上帝及配帝，各用骍特牲一，儀燎同圓丘”[2]。其中所祀之“蒼帝名靈威仰”[3]，“鄭玄注《禮記大傳》稱‘《孝經(jīng)》郊祀后稷以配天，配靈威仰也’”[4]。然則胡公為誰？緣何陳文帝要親自在南郊祭祀他，并亦將其配天，且在其本紀上鄭重其事地記載？《陳書》及《南史》上都無進一步說明，也沒有任何其它有關“胡公”的明確記載。僅胡三省在《通鑒》此條下注曰：“胡公始封于陳，故郊祠以配天”[5]。這是引用《左傳·襄公二十五年》中所載的典故：“昔虞

3、閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，與其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封諸陳，以備三恪”。然西周初胡公封陳之地在今河南淮陽，“南朝之地，惟晉末宋初最大，至陳則極小矣”[6]，梁陳禪代之間早已非江左屬地，故陳文帝祭胡公配天，陳氏以陳為朝代之名，當皆有更深原委。　　但除此之外的南北朝間的史文，對此都不甚了了。這條記載之所以突兀在書，也可能是因《陳書》迭經(jīng)顧野王、傅縡、陸瓊、姚察、姚思廉多人之手，其中屢經(jīng)刪增，“依違荏苒”[7]，所載未免不一，所以這條記載對后人來說猶如云里廬山，不知究竟。然而據(jù)后世胡姓的家族文

4、獻中提供的一些蛛絲馬跡，則恐與陳朝帝室族源姓氏有關，即唐代胡氏碑銘中所謂“周封虞帝，方開建社之源；陳有胡公，始派承家之族”[8]。這里，“陳”與“周”相對，當是兩個皇朝的簡稱；“胡公”與“虞帝”對應，則是指兩個皇族之始祖淵源。其文暗指胡公為陳朝皇族始祖，胡姓也就與陳姓皇族血緣相連了。墓主胡肅死于玄宗天寶初，離陳朝之世并不太遠，在講究門第閱歷的當時，標榜本家氏族淵源，力圖附龍攀鳳，亦是司空見慣的。在另一塊碑文《大唐安定郡參軍陸豐妻胡夫人墓志銘并序》中也有類似說法：　　“夫人姓胡氏，安定臨涇人也。其先有媯之后，遂育于姜，在陳

5、備三恪之尊，居齊分六卿之職，因始封而賜姓，自胡公而受氏”[9]。這些都力圖表明在姓氏上，陳胡原是一體，所以唐代姓胡士族皆以高攀近世陳朝帝室為炫耀。不僅如此，在當時陳姓的文獻中也有同樣的證明，如《大唐故處士呂府君陳夫人墓志銘》中有著陳姓源自胡姓說的更直接證據(jù)，其云：“夫人陳氏，其先胡公滿之胄裔。雄才英略，代有人焉”[10]。而《大唐故陳夫人墓志銘》更是明確地將胡公與陳朝皇室連了起來，其碑文云：　　“夫人諱照，字惠明，潁川長社人，陳后主叔寶之玄孫也。陳氏之先，出自媯汭胡公之后，奄有潁川，隨運濟江，吳興著姓。曾祖莊，陳會稽王揚

6、州牧；祖元順，皇朝散大夫考城縣令；父希沖，朝議郎，懷州司戶參軍，早亡。盤石維城，開物濟世，并以紛綸載籍，豈一二詳焉。……其詞曰：媯汭潁川兮洪流肇源，積慶儲祉兮鐘茲后昆”[11]。陳照為陳叔寶之嫡系后裔，追述其名望卓著的先世脈絡應該是有根有據(jù)，不會出自外界的訛傳。在陳文帝之孫陳察墓志里追述其遠祖時亦云：“原夫高陽御宇，才子播其家聲；虞舜握符，胡公承其代祀”[12]。因此《大唐故陳夫人墓志銘》以及前面提到的一些碑銘中的輔助證據(jù)都明確地向我們表露，陳朝皇室家族原來姓胡不姓陳！他們是原封在河南的胡公后裔，古人或以有封地取姓氏者，

7、封在陳地的胡公也就有了陳姓的支脈?！　】磥硎菫樯鲜瞿怪咀骺偨Y，在年代上晚于上述墓志的《元和姓纂》卷三云：“陳：媯姓，舜后，胡公滿受封于陳，后為楚所滅，以國為氏”。又云：“長城（案：這里為地望）：諶曾孫準，晉太尉廣陵公。陳武帝稱準后”。　　由此也可揭明了先前二個疑問的答案，即陳文帝之所以祭胡公配天是因為把他當作陳氏皇室的始祖，始祖配天，是合乎禮制的。而陳氏把自己看作是胡姓后代的結果，當然可以將胡公始封地之“陳”作為朝代之名，由此符合朝代命名通常慣例而不自相矛盾?！　≈链耍坪蹩梢哉f《陳書》中所蘊藏的歷史疑團已能解開，陳朝皇

8、室姓氏的真相可以大白于天下。然而仔細推敲，還是有些問題的。因為給我們以明確答案的，都是唐代的墓志碑銘，而《元和姓纂》成書之時比這些墓志都晚，胡三身更是宋元間人，他的注文必然更是受到唐代流行的說法影響。問題是為什么陳朝文獻中關于胡公的記載只有《陳書》里孤零零一條？既然此條意義未明則唐代流行的說法源出于何處，其可靠性如何