談漢學(xué)對清代史學(xué)思想的影響

《談漢學(xué)對清代史學(xué)思想的影響 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、談漢學(xué)對清代史學(xué)思想的影響在中國學(xué)術(shù)史上，所謂漢學(xué)、宋學(xué)之分，始自清代。對此，劉師培曾有精辟論述。[1](P1535-1542)漢學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)是注重訓(xùn)詁文字，考訂名物制度，務(wù)實(shí)求真，不尚空談。宋學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)是重視闡發(fā)儒家經(jīng)典蘊(yùn)含的義理，褒貶議論，旨在發(fā)揮。二者的目的都是為了達(dá)知圣人本旨，殊途同歸。這一點(diǎn)，學(xué)界也有比較一致的看法。但是，“殊途”所導(dǎo)致的必然是學(xué)術(shù)路徑與學(xué)術(shù)旨趣的差異。這種差異就必然要導(dǎo)致各個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)風(fēng)貌的不同。有清一代，漢學(xué)和宋學(xué)交互作用，影響著這一時(shí)期史學(xué)思想的發(fā)展。對此，筆者在所著《中國史學(xué)思想通史·清代卷》中已有論述。[

2、2](P5-18)但是，清代畢竟是漢學(xué)占學(xué)術(shù)上風(fēng)的時(shí)代，漢學(xué)在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的滲透，使得宋學(xué)不得不以一種萎縮了的方式存在著。特別是在史學(xué)領(lǐng)域，以“天理”談歷史盛衰，以《春秋》褒貶筆法著史，以正統(tǒng)論解釋王朝更迭等史學(xué)觀念，[3]除了在清代官修史書中有所表現(xiàn)外，在其他方面影響不大，不是清代史學(xué)思想的主流?？梢赃@樣講，宋明時(shí)期那種占主導(dǎo)地位的講褒貶、重史法的理學(xué)化史學(xué)，在清代已走上絕路。清代史學(xué)思想的主流是在漢學(xué)影響下形成的，具有與宋明理學(xué)化史學(xué)風(fēng)格迥異的風(fēng)貌。清代漢學(xué)對史學(xué)的影響，可以歸納為以下幾個(gè)方面：其一，漢學(xué)對宋明理學(xué)空疏學(xué)風(fēng)的批評，導(dǎo)致了

3、史學(xué)領(lǐng)域重考證、輕議論的治史風(fēng)格的形成。自顧炎武對宋明理學(xué)空疏學(xué)風(fēng)進(jìn)行批評，提倡健實(shí)學(xué)風(fēng)以后，干嘉漢學(xué)，由此推衍，進(jìn)一步批評宋儒“舍故訓(xùn)而憑胸臆”。他們指出，宋儒釋經(jīng)，連經(jīng)書中的文字句讀、名物典制都沒有搞清楚，甚至連經(jīng)書的真?zhèn)味紱]有考察，就猜度臆說，以言心言性之空言而取代圣經(jīng)之本意，空發(fā)議論而于世無補(bǔ)，學(xué)風(fēng)虛浮而沒有根柢，所謂“自晉代尚空談，宋賢喜頓悟，笑問學(xué)為支離，棄注疏為糟粕，談經(jīng)之家，師心自用，乃以俚俗之言詮說經(jīng)典”，[4]（P377）“學(xué)者空談名理，不復(fù)從事訓(xùn)詁，制度象數(shù)，張口茫如”。[4]（P411）于是人們紛紛舍義理而沉迷于名物

4、訓(xùn)詁，主張以考文知音之功夫治經(jīng)，以治經(jīng)之功夫明道，“訓(xùn)故明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明”，[5](P505)要下一番切實(shí)的考證功夫，將字、詞、句的本意搞清楚，才有可能正確理解經(jīng)義。漢學(xué)這種反對空發(fā)義理，重視文字名物之訓(xùn)詁的思想，直接導(dǎo)致了史學(xué)思想上的反對任情褒貶，馳騁議論，主張考證求實(shí)。經(jīng)學(xué)上反對空言義理，主張訓(xùn)詁明而義理明，與史學(xué)上反對橫生議論，主張史實(shí)真而是非見，在思維模式上是一樣的，遵循的是相同的法則。對此，王鳴盛的一段話頗有說服力：“經(jīng)以明道，而求道者不必空執(zhí)義理以求之也，但當(dāng)正文字、辨音讀、釋訓(xùn)詁、通傳注，則義理自見，而道在

5、其中矣?！x史者不必以議論求法戒，而但當(dāng)考其典制之實(shí)，不必以褒貶為與奪，而但當(dāng)考其事跡之實(shí)，亦猶是也?！盵6](自序)義理不可憑虛而得，必須經(jīng)考據(jù)實(shí)證而得，影響到史學(xué)，那就是注重考典制事跡之實(shí)，反對未考史實(shí)便馳騁議論、任情褒貶。在此之下，清代史家對受理學(xué)影響的宋明史學(xué)注重發(fā)揮義理而不甚關(guān)注史實(shí)的做法進(jìn)行了批評。認(rèn)為他們褒貶議論是“顛倒是非，頗亦熒聽”。并反其道而行之，張揚(yáng)重考證、輕議論的史學(xué)觀念：“大抵史家所記典制，有得有失，讀史者不必橫生意見，馳騁議論，以明法戒也。但當(dāng)考其典制之實(shí)，俾數(shù)千百年建置沿革，了如指掌。而或宜法，或宜戒，待人之

6、自擇焉可矣。其事跡則有美有惡，讀史者亦不必強(qiáng)立文法，擅加與奪，以為褒貶也。但當(dāng)考其事跡之實(shí)，俾年經(jīng)月緯、部居州次，紀(jì)載之異同，見聞之離合，一一條析無疑，而若者可褒，若者可貶，聽之天下之公論焉可矣。書生胸臆，每患迂愚，即使考之已詳，而議論褒貶，猶恐未當(dāng)，況其考之未確者哉！蓋學(xué)問之道，求于虛不如求于實(shí)，議論褒貶，皆虛文耳。作史者之所記錄，讀史者之所考核，總期于能得其實(shí)而已矣，外此又何多求邪！”[6]（自序）這樣的治史觀念在干嘉時(shí)期被學(xué)界認(rèn)可，史家治史不輕發(fā)宏論，而醉心于古史之考訂辨證，在考史的基礎(chǔ)上論史，言必有據(jù)，無征不信，學(xué)風(fēng)敦實(shí)。其二，漢學(xué)

7、治經(jīng)的方法被運(yùn)用到史學(xué)上，豐富了治史方法?？紦?jù)作為一種治史的基本方法，并非始自清代，但很明顯地是，清代考史方法的縝密完備和豐富多彩，卻非僅僅依靠史學(xué)方法自身的積累，它主要淵源于漢學(xué)治經(jīng)的方法。清初，經(jīng)顧炎武、閻若璩、胡渭等人的提倡和實(shí)踐，考證方法日趨完備，尤其是顧炎武“博學(xué)于文”，閻若璩“一物不知，以為深恥”等觀念的提出，人們開始將治經(jīng)的一套方法擴(kuò)展到各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，史學(xué)便是重要陣地。干嘉學(xué)者，多數(shù)兼通經(jīng)史，以治經(jīng)方法治史，事屬必然。張之洞曾說：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信；以經(jīng)學(xué)史

8、學(xué)兼詞章者，其詞章有用；以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者，其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大。”[7]（P258）就點(diǎn)出了清代史家取得成績的途徑和方法以及由此在其他領(lǐng)域的擴(kuò)展。經(jīng)學(xué)家治經(jīng)著重文字訓(xùn)詁，反對主觀武斷