資源描述：
《關(guān)于健全干部選拔制度的思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、關(guān)于健全干部選拔制度的思考一 干部選拔工作中失真失實(shí)問題分析 ?。ㄒ唬┩镀泵裰魍扑]中失真失實(shí)問題分析 當(dāng)前，在一些地方民主推薦干部時(shí)普遍存在的拉票問題，嚴(yán)重干擾了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定的“群眾公認(rèn)、注重實(shí)績(jī)”重要原則的落實(shí)，造成真實(shí)民意“隱形”、推薦失真失實(shí)及用人失察失誤?！ ‖F(xiàn)對(duì)某單位一次有200人參加的民主推薦會(huì)推薦1名廳級(jí)干部（規(guī)定只能推薦1人）的大致情況，進(jìn)行分析和說明（見表1、表2）?！ ”? 參加民主推薦人員情況 按《條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加民主推薦會(huì)的人數(shù) 合計(jì) 不具備被推薦
2、資格者 具備被推薦資格者廳 50歲以上者 任職3年以內(nèi)及 ?。ò础稐l例》規(guī)定級(jí) （此次考核規(guī) 副縣級(jí)（《條例》規(guī) 具備被推薦資 定不予推薦） 定不具備被推薦資 格） 格）30人 40人 40人 90人 200人 表2 民意推薦得票情況總票數(shù)分布（此次考核規(guī)定每人只能投一票） 合計(jì)有28人投自己1票又各得5票， 剩余：32票 200票共有：28×1+28×5=168票最 同上欄。得5票，自己投自 假定剩余票
3、 38票高 票 己1票，共有6票 全投向1人，得 數(shù) 得32票票情 得況 票 38/200 約20% 率 通過上述表格分析可以看出，一次性民主推薦存在一定弊端：一是具備被推薦資格者人數(shù)眾多，由于他們既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，各自私心作怪，很難站在公正公道的立場(chǎng)上投票，推薦結(jié)果必然失真失實(shí)；二是由于拉票現(xiàn)象的存在，具備被推薦資格的90人都有可能采取違規(guī)動(dòng)作以獲取“選票”，致使得票不集中，不能真正推薦出優(yōu)秀者；三是即使得票第一名，得票率也不會(huì)高（不足2
4、0%），群眾公認(rèn)原則無從體現(xiàn)；四是難以消除得票最高者的“拉票”嫌疑。總之，僅以一次性投票的結(jié)果為依據(jù)，確定“相對(duì)多數(shù)”得票者為考核對(duì)象，有失草率、偏頗，難以避免用人失察失誤?！ √貏e需要指出的是，“拉票”這種不正之風(fēng)，甚至比任人惟親、買官賣官等不正之風(fēng)具有更大的危害性和隱蔽性。因?yàn)?，在很多情況下，拉票者得票最高（盡管屬“相對(duì)多數(shù)”），得票最高者往往被確定為考核對(duì)象。這些人中，有的就是品行不端、投機(jī)鉆營(yíng)的腐敗分子。但由于他們經(jīng)過合法的民主推薦程序，戴有群眾公認(rèn)的“桂冠”，就可以堂而皇之地進(jìn)入上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，一旦其腐敗行為被揭露、追查用人失察失誤時(shí)，在民
5、主推薦程序上卻查不出問題，因此，責(zé)任追究無從談起?！ ±闭叩拇笾骂愋停骸 ?.投機(jī)鉆營(yíng)型。個(gè)別拉票者善于投機(jī)鉆營(yíng)，削尖腦袋當(dāng)官，心術(shù)不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不擇手段地拉票。這些人絕非僅在會(huì)議之前活動(dòng)，往往預(yù)謀較早，只要有“缺位”機(jī)會(huì)，他們就動(dòng)手。有的施以小恩小惠，有的請(qǐng)老領(lǐng)導(dǎo)老朋友出面做工作，有的甚至重金收買、美色迷惑?！ ?.惟恐吃虧型。多數(shù)拉票者屬此類型。他們并非心術(shù)、品行存在問題，往往政績(jī)突出，條件具備，不求沾光，但怕不拉票吃虧，一般自己不出面拉票，而是授意他人出面。也有“正義者”打抱不平的，主動(dòng)為其拉票。若追究本人責(zé)任，確屬冤枉。
6、 3.怕丟面子型。這些人往往是一方“諸候”或“幕僚”，掌管著地方或重要部門的大權(quán)。他們或政績(jī)一般，或政績(jī)突出、但資歷較淺，亦自認(rèn)為提拔無望，但不愿在民主推薦中榜上無名、臉上無光。為得到一些保留面子的票，有的授意他人或直接出面向“信得過”的人求助。這些人一般信心不足，為了多得票，往往在民主推薦時(shí)臉紅心跳地投自己一票。無論拉票者使用何種伎倆，這些人也舍不得將票投給別人，而拉票者也往往不去找這些人?！ 。ǘ﹤€(gè)別談話推薦中的失真失實(shí) 個(gè)別談話推薦是干部選拔工作中的傳統(tǒng)做法，這種形式較投票推薦來說，談話人由匿名推薦到公開發(fā)表意見，突出的特點(diǎn)是考察者與談
7、話人面對(duì)面進(jìn)行思想交流，便于考察者了解真實(shí)情況，談話人也往往本著對(duì)組織負(fù)責(zé)的態(tài)度向考察人客觀公正地反映意見。但是，在當(dāng)前情況下，不容忽視談話人的幾種失常心理和復(fù)雜心態(tài)，亦會(huì)導(dǎo)致反映情況的失真失實(shí)?！ ?.“功利取向”心理。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，一些黨員干部和群眾在評(píng)價(jià)干部、反映情況時(shí)，對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)組織負(fù)責(zé)、對(duì)干部負(fù)責(zé)的意識(shí)逐漸淡漠，功利取向日益增強(qiáng)，往往以能為自己和小團(tuán)體帶來的利益和實(shí)惠多為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“德才”表現(xiàn)不佳、但對(duì)自己和單位有利的人選極力推薦。功利取向還表現(xiàn)在相反的情況，表現(xiàn)好的同志為本單位謀利益多、對(duì)自已有好處，怕推薦走了單位受損、對(duì)
8、自己不利，因此不予積極推薦。功利取向特別表現(xiàn)在同一班子的領(lǐng)導(dǎo)成員方面。他們往往最了解同事的優(yōu)缺點(diǎn)，考察人員也
