關(guān)于刑事責任回責要素

《關(guān)于刑事責任回責要素》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于刑事責任回責要素一刑事責任回責要素的概念　　界定刑事責任回責要素的概念，首先必須明確刑事責任回責基礎(chǔ)的含義。所謂刑事責任的回責基礎(chǔ)也就是刑事責任的根據(jù)，它旨在說明犯罪人應(yīng)負刑事責任的理由，即國家憑什么追究犯罪人的刑事責任?；蛘哒f，犯罪人實施犯罪行為后為什么要承擔刑事責任。當然，作為刑事責任的根據(jù)并非是一般意義上的因果關(guān)系，而是能夠作為追究行為人的刑事責任的理論根據(jù)，即從行為人實施犯罪行為與承擔刑事責任的內(nèi)部來尋找其固有的必然聯(lián)系。換言之，“刑事責任回責基礎(chǔ)的實質(zhì)在于，對危害社會的行為和實施了這種行為的人在道德上和法律

2、上的譴責和懲罰的根據(jù)在哪里？”（注：張文等：《刑事責任要義》，北京大學(xué)出版社1997年版，第159頁。）根據(jù)馬克思主義的刑事責任觀，主觀方面與客觀方面相同一的社會危害性較科學(xué)地回答了以上題目。必須明確，此處的社會危害性并非是犯罪的主觀方面或客觀方面本身，而應(yīng)是兩者的同一體，是兩者共同具有的屬性。由此可見，解決了刑事責任的回責基礎(chǔ)，國家才可能將某種行為規(guī)定為犯罪并規(guī)定相應(yīng)的刑事責任。在此基礎(chǔ)上，要具體追究犯罪人的刑事責任時，就涉及到了回責要素題目。所謂刑事責任的回責要素，是指具體刑事責任認定的事實根據(jù)，亦即為了對行為人追究

3、刑事責任所必須考慮的事實要素，它決定某刑事責任是如何構(gòu)成的以及某行為應(yīng)當承擔怎樣程度的刑事責任題目。有學(xué)者在論及回責要素時以為它具體說明某行為是否應(yīng)當承擔刑事責任以及承擔怎樣程度的刑事責任。（注：參見張文等：《刑事責任要義》，北京大學(xué)出版社1997年版，第164頁。）我們以為，回責要素是在回責基礎(chǔ)之上才發(fā)揮其作用的，因此某行為是否應(yīng)當承擔刑事責任應(yīng)是回責基礎(chǔ)的題中應(yīng)有之義，回責要素對此已不必說明。換言之，回責基礎(chǔ)是要解決刑事責任的質(zhì)，而回責要素則是解決刑事責任的量；前者是對刑事責任的定性分析，后者是對刑事責任的定量分析。

4、在刑事司法的運作過程中，刑事責任的定性分析致力于犯罪的認定，即定罪；而刑事責任的定量分析有助于刑罰的裁量，即量刑。由是觀之，研究刑事責任回責要素最直接的實踐意義在于正確操縱刑罰的量定。當然，這里的刑罰不僅僅限于刑罰方法，還應(yīng)包括非刑罰處理方法?！　《淌仑熑位刎熞氐膬?nèi)容　　國外有學(xué)者以為：刑事法律作為公法的一個分支，相當于政府與公民之間的一種“契約”，用于表明什么應(yīng)當作為犯罪受到處罰和通過怎樣的程序加以處罰。（注：參見（斯洛文尼亞）卜恩天·儒潘基奇：《關(guān)于比較刑事法的若干法哲學(xué)思考》，載《比較法研究》1995年第1期。

5、）無獨占偶，我國學(xué)者也有與之相似的觀點，如有學(xué)者以為，刑法是公法，公法存在的基礎(chǔ)是政治國家，權(quán)力與服從是其基本特征。但是，私法與公法截然分離的歷史已經(jīng)結(jié)束，兩者的日益融合已成趨勢……私法的自由、同等、人權(quán)精神越來越多地體現(xiàn)在公法領(lǐng)域中。（注：參見楊振山等主編：《羅馬法·中國法與民法法典化》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第6頁。）我們以為，這種“契約化”刑法的觀點在一定程度上揭示了當代刑法的深層本質(zhì)，為我們熟悉刑法的功能和價值開拓了新視野。以此為基礎(chǔ)，可以以為刑法的適用主要是衡量和確認國家和個人間的“契約”被嚴格遵守與

6、否。犯罪行為正是嚴重破壞這種“契約”的行為，犯罪人由此負擔一定的“毀約”責任便是自然的事情。而這種責任在刑法上的表現(xiàn)便是刑事責任?！　』谏鲜龇治?，筆者以為刑事責任實質(zhì)上是基于國家與犯罪人所形成的刑事法律關(guān)系中犯罪人所須擔負的刑事法律后果的義務(wù)，表明這種“義務(wù)”程度大小的因素，一方面表現(xiàn)為犯罪行為的客觀危害性，同時又表現(xiàn)為犯罪行為人的主觀危險性。前者稱之為客觀實害，后者稱之為主觀惡害?？陀^實害和主觀惡害是對刑事責任程度的全面評價，從而構(gòu)成了刑事責任回責要素的內(nèi)容。對此兩方面的具體內(nèi)容還有必要做進一步分析。從實然的犯罪而言

7、，客觀實害表現(xiàn)為已然的特定犯罪行為及其已然的客觀危害結(jié)果；主觀惡害則表現(xiàn)為通過已然的特定犯罪行為及其危害結(jié)果所顯現(xiàn)出來的犯罪人的主觀罪過、犯罪目的或動機等主觀因素。正如有學(xué)者指出：為了實現(xiàn)刑罰公正性原則，必須考慮影響量刑的各種罪的因素。在理論上，可以將罪劃分為客觀上的罪行和主觀上的罪惡兩方面。（注：參見楊春洗主編：《刑事政策論》，北京大學(xué)出版社1994年版，第267頁。）此外，從未然的犯罪而言，也存在著主觀惡害與客觀實害的題目。這里的主觀惡害是指通過實然的犯罪行為所體現(xiàn)出來的犯罪人的人身危險性，而客觀實害則是指通過這種人

8、身危險性所可能對社會造成的客觀威脅。此處的人身危險性，“一般來說，就是指犯罪人再次犯罪的可能性（即再犯可能性），它所表現(xiàn)的是犯罪人主觀上的***性格或危險傾向?！保ㄗⅲ和跤拢骸抖ㄗ飳?dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第83頁。）這種以人身危險性為內(nèi)容的主觀惡害所可能導(dǎo)致的客觀實害是確實存在的。這是由于人們的活動，