孔子 “無訟”說新解論文

《孔子 “無訟”說新解論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、孔子“無訟”說新解論文內(nèi)容提要：作為中國傳統(tǒng)法律文化的鮮明特點(diǎn)之一的“無訟”法律傳統(tǒng)，一直以來被認(rèn)為是中國人“賤訟”、“非訟”性格的由來，也是我國今天法制建設(shè)的巨大障礙。然而，孔子“無訟”一語的真意到底如何，學(xué)界仍頗有爭議。本文旨在對孔子的“無訟”觀做一番新的疏解，以期為我國正在進(jìn)行的構(gòu)建社會主義和諧社會事業(yè)提供一些啟示。關(guān)鍵詞：無訟法律文化忠恕和諧社會OntheNeConfuciusAbstract:"Nolitigation",asacharacteristicofChinesetraditi

2、onallaportantsocialvalueintheancientChina.Anditseemstobeatremendousobstacleinthelegalsystemnoeaningof"Nolitigation"isstillaprobleminacademe.ThispapermakesanefforttogiveaneConfucius.Andthemostimportantthingistheneerevelationtotheharmonioussocialismsoci

3、ety.Keyonioussociety中國在漫長的歷史發(fā)展過程中，形成了一種頗具特色的傳統(tǒng)法律文化——“無訟”?！盁o訟”是存在于傳統(tǒng)法律文化中的價(jià)值理念以及人們所追求的理想境界，它體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國人所追求和憧憬的和平安寧的理想社會狀態(tài)以及人與人之間的和諧關(guān)系?！按蟮乐幸?freeletime,andmoney,andrest,andfriends.”（訴訟之為物，耗時日，費(fèi)錢財(cái)，累安逸，毀交誼）而調(diào)解作為中國司法的傳統(tǒng)，一直是解決民間糾紛的一種重要方式?！八谀撤N程度上，至少從形式上契合了社會轉(zhuǎn)

4、型時期對程序和安定的強(qiáng)烈要求”{20}，它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對低廉和簡便的解決糾紛，當(dāng)事人也能以較低的代價(jià)獲得較大的利益。其次，調(diào)解制度還能充分體現(xiàn)當(dāng)事人自己對其權(quán)利的自主、自由的處分。此外，它還能彌補(bǔ)法律適用不能的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律的原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣，行業(yè)慣例等解決糾紛。正因?yàn)檎{(diào)解制度的諸多益處，現(xiàn)在它已成為世界各國所普遍采用的一項(xiàng)糾紛解決制度，尤其是以美國為代表的一些國家對中國的調(diào)解制度加以借鑒而形成了所謂ADR糾紛解決機(jī)制

5、。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國有超過95％的民事案件經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等程序中得到解決，而只有不到5％的案件進(jìn)入法庭審理階段。當(dāng)前，考慮到我國的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加之我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，各種制度、思想的相互碰撞導(dǎo)致社會糾紛不斷涌現(xiàn)，我們更應(yīng)該重視調(diào)解在我國糾紛解決機(jī)制中所發(fā)揮的獨(dú)特作用，探求調(diào)解制度的專業(yè)化、社會化以及建設(shè)之路，使之不斷完善以便更加有效的解決社會糾紛，緩解社會矛盾。（三）注重道德教化,..強(qiáng)調(diào)法律與道德相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用著名法理學(xué)家沈宗靈教授曾經(jīng)對法的作用的局限性作出過十

6、分精辟的論述，他說：“法治的局限性問題，可以從四個方面來說明：（1）法不是調(diào)整社會關(guān)系的唯一手段；（2）徒善不足以為政，徒法不足以自行；（3）法律的抽象性、穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活相矛盾；（4）法律所要適應(yīng)的事實(shí)無法確定?！眥21}正是由于法的作用具有以上的局限性，所以作為控制社會和調(diào)整社會成員行為的另一種重要手段的道德的作用就顯得十分重要。誠然，現(xiàn)在我們所提倡建立的“法治社會”也絕對不可能是一個只有法律調(diào)控而沒有道德調(diào)控的社會。法律與道德的關(guān)系是相互獨(dú)立又在一定程度上相互交叉、融合的，兩者猶如車之兩輪、

7、鳥之兩翼相互配合，共同作用，其中任何一種都不可或缺。甚至有學(xué)者認(rèn)為“法律是基本的道德，道德是不成文的法律”{22}。中國傳統(tǒng)的儒家思想歷來重視道德教化，但是有人認(rèn)為儒家所倡導(dǎo)的“德教”實(shí)際上是排斥法律的，是“法律虛無主義”的體現(xiàn)。其實(shí)不然。傳統(tǒng)儒家文化在重視道德教化的同時強(qiáng)調(diào)道德和法律作用的相互配合。儒家思想認(rèn)為，刑罰的強(qiáng)制作用只能使人不敢犯罪，而道德的教育作用，卻可以使人對犯罪產(chǎn)生羞恥感而不愿犯罪。刑罰只能懲治于犯罪之后，但德教卻可以禁犯罪于萌芽。對于這一點(diǎn)，日本法學(xué)家川島武宜也認(rèn)為，守法精神的

8、形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動機(jī)，他說：“說這種動機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個部分，絕不等于說他是天生就有的。它不過是通過灌輸（社會學(xué)家所謂的社會化）被固定在個性中的東西，因此它如果沒有灌輸這種社會性的相互作用過程便得不到產(chǎn)生……”{23}?？鬃訉Ψǖ乃伎?，不是著力于提出某些具體的法律措施，或者法律的細(xì)微原則和條文，但并不能就此認(rèn)為他只講德教不講法律，相反，他是從人生哲學(xué)和政治哲學(xué)的高度，比較德禮政刑的優(yōu)劣，認(rèn)為道德教化和刑罰制裁相較而言，前者無疑對社會控制更有利，以此來設(shè)計(jì)長治久安和“