為民主辯護(hù)?。ㄏ拢獙Ξ?dāng)前反民主理論的回答

《為民主辯護(hù)?。ㄏ拢獙Ξ?dāng)前反民主理論的回答 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、為民主辯護(hù)！（下）——對當(dāng)前反民主理論的回答3、民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一些反民主論者一個(gè)很有強(qiáng)的理由是，民主不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率的提高。民主容易造成貧困。他們認(rèn)為，窮人對面包而不是對民主感興趣。民主制是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展？在世界上都是一個(gè)很有爭議的話題。我認(rèn)為這是一個(gè)被歷史證明很清楚的問題。從國際社會(huì)的版圖看，民主制國家都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，非民主國家都是經(jīng)濟(jì)落后國家。這是一種客觀事實(shí)。民主制為什么是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？有兩個(gè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可否定的因素：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定需要經(jīng)濟(jì)自由和市場競爭，民主制比其他制度為此提供了更有利的制度條件。二是民主為資本發(fā)展必不可少的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安全

2、提供了保障。[1]正是因?yàn)槿祟惪吹搅嗣裰髦颇軒斫?jīng)濟(jì)繁榮這一巨大的好處和實(shí)惠，也是人類把民主作為不懈的目標(biāo)來追求的重要原因。問題的復(fù)雜性在于，“民主”的國家也未必都能把經(jīng)濟(jì)搞好，非民主的國家也不是都不能搞好經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)起飛的國家中，威權(quán)政府扮演了重要的角色。新加坡、南韓和我國的臺(tái)灣被認(rèn)為是威權(quán)體制下更有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的例子。“拉美化”在中國許多學(xué)者看來常常被認(rèn)為是因?qū)嵭忻裰鞫鴮?dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、缺乏效率、社會(huì)貧富不均的代名詞。它被認(rèn)為是民主不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和造成貧困的有力證明。首先我們必須搞清楚，導(dǎo)致“拉美化”現(xiàn)象出現(xiàn)的不是民主政府，而是軍人獨(dú)裁統(tǒng)治或威權(quán)政府時(shí)期。這

3、兩種事例正好說明，威權(quán)統(tǒng)治可能把經(jīng)濟(jì)推向高速發(fā)展，也可能把經(jīng)濟(jì)推向崩潰。所以，威權(quán)統(tǒng)治遠(yuǎn)沒有民主政府更有可能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。威權(quán)統(tǒng)治只是在有些情況下也能發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但是，威權(quán)統(tǒng)治對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有長久可持續(xù)性，而且有可能前功盡棄，甚至出現(xiàn)倒退。中國近代史就是一個(gè)很好的證明。中國在1860年代清政府推行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，政府主導(dǎo)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，到甲午中日戰(zhàn)爭前，中國與日本的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展有差距，但大致在相同的程度上。中國在清政府被推翻后由于沒有建立起民主政體，導(dǎo)致戰(zhàn)亂不斷，經(jīng)濟(jì)崩潰。而日本由于建立了民主政體，盡管出現(xiàn)軍國主義并遭受毀滅性打擊，但還是很快發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。日

4、本是西方國家以外第一個(gè)民主最成功的國家，也是經(jīng)濟(jì)最成功的國家。難道這不足說明民主制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用嗎？為什么威權(quán)統(tǒng)治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具有長久可持續(xù)性？最簡單的直接原因就是它的政治體制不具有可持續(xù)性。近代民主制度產(chǎn)生以來，只要是民主鞏固了的國家，它的政權(quán)體制基本上都是持續(xù)的。最早建立的民主國家200多年來，政權(quán)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，人民安居樂業(yè)，國家不能不富。而非民主的國家，政權(quán)在不斷地動(dòng)蕩，即使有過經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一場革命或動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)毀于一旦，人民限于災(zāi)難。威權(quán)政府能一時(shí)創(chuàng)造奇跡，但不會(huì)有永久的輝煌。中國歷史上也有過不少的太平盛世，但都消失在歷史的硝煙中。

5、象這樣一些歷史常識，我們的學(xué)者不去溫習(xí)，而是抓住拉丁美洲、東南亞等國家在民主轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)濟(jì)不成功的例子，大肆攻擊民主制度，是沒有說服力的。其實(shí)，拉丁美洲民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，完全不是象有些學(xué)者所說的是民主制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)停滯，而是相反，是軍人獨(dú)裁統(tǒng)治導(dǎo)致的結(jié)果。我們知道，拉丁美洲國家大多是在19世紀(jì)從西方殖民統(tǒng)治下獨(dú)立的，獨(dú)立后的國家大多建立了形式上的共和國，實(shí)際上并沒有真正建立民主制，而是軍人文人交替統(tǒng)治。到二十世紀(jì)五六十年代，美國勢力滲入拉丁美洲國家，支持軍人獨(dú)裁統(tǒng)治，以遏制共產(chǎn)主義勢力在拉丁美洲發(fā)展。從而使拉美國家步入一個(gè)惡性循環(huán)的動(dòng)蕩時(shí)期，頻繁出現(xiàn)軍人政變。

6、軍人統(tǒng)治需要財(cái)團(tuán)或民眾的支持，所以上臺(tái)的軍人政權(quán)不是與財(cái)團(tuán)勾結(jié)，就是鼓動(dòng)民眾，社會(huì)政策要不是權(quán)錢結(jié)合掠奪性的，要不就是民粹主義的。經(jīng)濟(jì)停滯、貧富差距拉大、腐敗叢生、社會(huì)動(dòng)亂的“拉美化”現(xiàn)象就是這個(gè)時(shí)期形成的。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國等西方國家不再支持那里的軍人統(tǒng)治，相反轉(zhuǎn)而支持民主化。所以，20世紀(jì)八、九十年代，拉丁美洲國家開始走上向民主化轉(zhuǎn)型之路，出現(xiàn)了一系列民主政府。正是這些民主政府才使一些國家較好地克服過去的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并使經(jīng)濟(jì)向健康方向發(fā)展。[2]據(jù)聯(lián)合國拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的報(bào)告，2005年拉美及加勒比地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率平均為4.3％，其中委內(nèi)瑞拉達(dá)到9％，阿根廷8.

7、6％，智利和烏拉圭為6％。EdgardoBoeniger　是拉丁美洲民主和政府治理專家，[3]他對拉丁美洲國家民主與威權(quán)政府對經(jīng)濟(jì)的影響評價(jià)是非常中肯的。他說，民主與權(quán)威體制在實(shí)行市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革過程中，效能問題是一個(gè)很有爭論的話題。他認(rèn)為，對拉美國家而言，這樣的爭論大體是不相干的。因?yàn)槊裰髂壳笆⑿杏诖说貐^(qū)并且?guī)缀醭蔀榛畹氖聦?shí)。比較分析表明，即使有些威權(quán)政府已經(jīng)實(shí)施了成功的轉(zhuǎn)型，仍很難證明威權(quán)政權(quán)自身會(huì)增加轉(zhuǎn)型的可能性。就目前拉丁美洲國家的案例顯然不支持這個(gè)理論。[4]在拉丁美洲，很多最有效和最有前景的改革計(jì)劃，都是由后權(quán)威的民主政府所實(shí)施的。阿根廷軍事統(tǒng)治的

8、時(shí)候經(jīng)濟(jì)一團(tuán)混亂，[5]