從哲學(xué)之真到美學(xué)之美論述美學(xué)本體論問(wèn)題

《從哲學(xué)之真到美學(xué)之美論述美學(xué)本體論問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、從哲學(xué)之真到美學(xué)之美論述美學(xué)本體論問(wèn)題　　在哲學(xué)傳統(tǒng)之中,真善美是人類(lèi)孜孜不倦追求的三個(gè)維度,三者相互聯(lián)系并統(tǒng)一。而當(dāng)集中在真與美的關(guān)系上時(shí),大體會(huì)置于哲學(xué)與美學(xué)二者之中?！　∫话愣?真是哲學(xué)的基本規(guī)定性;而就廣義而言,我們可以將美學(xué)理解為以美為考察對(duì)象的哲學(xué),這樣,真的規(guī)定性便進(jìn)入到美學(xué)的領(lǐng)域。進(jìn)而在美學(xué)之中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于美的考察是離不開(kāi)真的規(guī)定性的。一直以來(lái),關(guān)于美學(xué)本體或本質(zhì)的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜,這里試圖從哲學(xué)之真到美學(xué)之美的角度,并進(jìn)而在美學(xué)中來(lái)思考真與美是如何相互關(guān)聯(lián)的,從而對(duì)美學(xué)本體論問(wèn)題展開(kāi)論述。首先,從對(duì)真的三重規(guī)定性的

2、考察開(kāi)始?！　∫弧⒄軐W(xué)之真的三重規(guī)定性　　在傳統(tǒng)的形而上學(xué)那里,是與真是其成立的基石[1]。哲學(xué)本質(zhì)上是建立在對(duì)真的內(nèi)在追求與實(shí)現(xiàn)上。就目的論而言,哲學(xué)便是對(duì)真理性的不斷靠近。哲學(xué)之真首要表現(xiàn)為邏輯性的建構(gòu)。哲學(xué)之初便是建立在嚴(yán)格意義上的內(nèi)在邏輯分析之上的,也就是說(shuō),這種邏輯性建構(gòu)成就了哲學(xué)的基本框架?！　《耐庠?是以理性為基礎(chǔ)的對(duì)真理性的探究?！　”举|(zhì)歸于真理性。對(duì)于真的探討是一個(gè)貫穿整個(gè)哲學(xué)史的問(wèn)題。但是自萊布尼茨開(kāi)始,真的問(wèn)題被劃分為兩個(gè),一種是推理的真理,另一種是事實(shí)的真理。他分別稱(chēng)之為邏輯真理和事實(shí)真理。以后的哲學(xué)家(主

3、要是在邏輯學(xué)家那里),大都對(duì)二者進(jìn)行了區(qū)分[2]。這并不矛盾,如前所說(shuō),真的問(wèn)題本身便包含著表與里的關(guān)系。如果說(shuō)真是哲學(xué)的基礎(chǔ),那么,這種區(qū)分可以看作是基礎(chǔ)與基礎(chǔ)的基礎(chǔ)之間的一種區(qū)分?！　〉?就真的外延而言,還有其區(qū)分的可控性?！　≡诖艘饬x上,我們可以把真具體分為三層:邏輯之真,認(rèn)知之真,本體之真?！　∈紫?我們將邏輯之真獨(dú)立出來(lái)。我們?cè)谶@里將其指代于自邏輯學(xué)獨(dú)立以來(lái)純邏輯意義上的真。它相對(duì)于假而成立。以邏輯為基礎(chǔ)的真是建立哲學(xué)的基礎(chǔ),事實(shí)上,邏輯之真一直規(guī)范著哲學(xué)或者經(jīng)驗(yàn)之真。只不過(guò)說(shuō),自近代邏輯建立以來(lái),邏輯之真回歸于邏輯學(xué)科本

4、身。這時(shí)的邏輯之真,往往體現(xiàn)于命題之中。即在分析陳述中,謂詞的概念包含在主詞中,憑借陳述中的詞項(xiàng)可獲知陳述是否為真。在蒯因那里,他認(rèn)為分析陳述可分為兩類(lèi):第一類(lèi)為邏輯真理,即邏輯同一律的命題或同語(yǔ)反復(fù);第二類(lèi)是可通過(guò)同義詞的替換還原為邏輯真理的命題。假若我們來(lái)強(qiáng)調(diào)一個(gè)命題為真,如果它是A是B這樣的信念,那么,當(dāng)A是B時(shí),它是真的,如果假定它是A不是B,那么,當(dāng)A不是B時(shí),它是真的;假定信念是或者A是B,或者C是D,則或者A是B,或者C是D時(shí),它是真的,以此類(lèi)推[3]。在邏輯之真中,邏輯命題體現(xiàn)的真不局限于命題本身,但卻依附于其上。正如

5、蘭姆賽所說(shuō),真和命題指稱(chēng)不是要求單獨(dú)分析的獨(dú)立概念,是依賴(lài)并且必須通過(guò)指稱(chēng)來(lái)定義真,而不是通過(guò)真來(lái)定義指稱(chēng)[4]。同時(shí)我們需要看到的是,邏輯真理,或者在這里我們稱(chēng)之為邏輯之真,是不可錯(cuò)的,它是一切真的基礎(chǔ),雖然我們更容易在邏輯命題中涉及到它,但它卻有著一切的內(nèi)在規(guī)定性。邏輯之真,不具有可能反向性。即沒(méi)有另一種相對(duì)真的可能性存在。與邏輯之真對(duì)應(yīng)的,只有假。而沒(méi)有另外一種可能真。也就是說(shuō),即便在邏輯中存在一個(gè)或者多個(gè)可能世界,但是在那個(gè)特定的規(guī)范中,也只有真假相對(duì)。真只有在任何可能世界中都存在,才能為真。因此,從這個(gè)角度上來(lái)講,邏輯之真是

6、絕對(duì)的,就像最基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)公式一樣絕對(duì)?！　〉诙?我們將其稱(chēng)之為認(rèn)知之真。這種真,本質(zhì)上是一種描述性的真,是就人自身認(rèn)知體系而言的一種真。認(rèn)知之真是我們對(duì)事物之上的一種認(rèn)識(shí)層面的真的理解?；蛘呶覀兛梢詫⑵湟暈槭菍?duì)本體意義上的自在之物感知的一種描述。這種真,存在于人的經(jīng)驗(yàn)并通過(guò)描述而表達(dá)出來(lái),是建立在人類(lèi)認(rèn)知體系中以邏輯為基礎(chǔ),繼而推演出的真。如果引入常識(shí)之中,我們可以大略地將這種真等同于對(duì)的或符合的(但這并不是簡(jiǎn)單等同于符合論或者約定論,雖然在整個(gè)知識(shí)體系的建構(gòu)過(guò)程中,約定可以視為一種方式)。這種真是具有可能反向性的,比如我們?cè)卺槍?duì)某

7、件事情時(shí),說(shuō)這樣的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)的,或者是真的,與此同時(shí),另一種觀(guān)點(diǎn)也是真的?！　《鼈兊膶?shí)際,便不僅僅是經(jīng)驗(yàn)所能完全掌控的了?！　〉羌僭O(shè)我們引入柏拉圖的兩個(gè)世界的劃分,那么,我們便不得不考慮到在認(rèn)識(shí)過(guò)程中理性與感性問(wèn)題的區(qū)分。簡(jiǎn)要地設(shè)想一下,如果我們達(dá)到一種共相的認(rèn)識(shí),那么這種真我們似乎將其歸為本體之真更為妥帖一些?！　〗酉聛?lái)我們分析一下本體之真。顧名思義,這種真,是從本體論的角度對(duì)整個(gè)世界的一種本質(zhì)的真的保證?；蛘呶覀兛梢詮奶K格拉底的共相中找尋其意義。這種本體之真是獨(dú)立于人自身之外的,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),是就某物存在于此的一種真。這種真,應(yīng)該是

8、歸于巴門(mén)尼德的be,或者,這種本體論的真,是存在的同義概念,就近代哲學(xué)而言,是在場(chǎng)?；蛘?我們可以將其看作是王路先生所說(shuō)的是。如果說(shuō)邏輯之真構(gòu)成了真之基礎(chǔ),那么本體之真可以視為邏輯之真在外部世界顯現(xiàn)化。也即其構(gòu)成了我們的