受賄罪既遂與未遂的疑難問題研究

《受賄罪既遂與未遂的疑難問題研究 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、受賄罪既遂與未遂的疑難問題研究關(guān)鍵詞:受賄罪/既遂/未遂內(nèi)容提要:關(guān)于受賄罪的既遂與未遂標準問題，存在承諾行為標準說、收受行為標準說或稱賄賂取得標準說、謀利行為標準說、收受賄賂與實際重大損失擇一說和取財、謀利雙重標準說等五種觀點。應以是否收到賄賂作為區(qū)分受賄罪的既遂與未遂的統(tǒng)一標準。如果受賄人收到的“賄賂”是偽劣物品，應以受賄人對賄賂的認識錯誤來處理。具體來說，分為以下兩種情況：一是作為賄賂的偽劣物品，經(jīng)過物價部門實際評估的價格為零時，應按對象認識錯誤，以未遂處理。二是作為賄賂的偽劣物品，經(jīng)過物價部門實際評估的價格低于相對應的正牌商品的價值時，是對象部分認識錯誤，

2、不能以未遂處理，應當以受賄既遂論。關(guān)于受賄罪的既遂與未遂標準問題，理論界和司法實務界眾說紛紜，莫衷一是。當受賄人收到的“賄賂”是偽劣物品時，該如何處理，與犯罪未遂有沒有聯(lián)系呢？筆者就受賄罪的既遂與未遂問題略談管見，誠望與專家學者共同研討。一、受賄罪既遂與未遂的標準問題研究受賄罪是否存在未遂的問題，理論界經(jīng)過一番激烈的論爭基本上達成了共識，即受賄罪是存在未遂的。但由于受賄罪的客觀構(gòu)成要件較為復雜，對于該罪的既遂與未遂的劃分標準，理論界與實務界眾說紛紜，莫衷一是。概括起來主要有以下五種觀點。其一，承諾行為標準說。此說認為在收受賄賂的情況下，應以受賄人承諾之時為既遂標志

3、，即只要行為人作出利用職務之便為他人謀利益而收受他人賄賂的承諾，即為受賄既遂。其主要理由是：受賄罪侵犯的客體為國家機關(guān)的正常活動，承諾受賄已經(jīng)產(chǎn)生了危害國家機關(guān)的正常活動、破壞國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員聲譽的結(jié)果，即構(gòu)成受賄罪的既遂。其二，收受行為標準說或稱賄賂取得標準說。此說主張應以受賄人是否收受到賄賂作為受賄罪既遂與未遂相區(qū)別的標準。其主要理由是：第一，受賄罪侵害的客體不僅僅是國家機關(guān)的正常活動，更主要的是公私財產(chǎn)所有權(quán)。是否收受賄賂，取決于公私財產(chǎn)所有權(quán)這一主要客體是否受到了實際損害。第二，犯罪既遂與未遂的區(qū)別，是看犯罪目的是否達到了，亦即是否發(fā)生了犯罪結(jié)果

4、。在受賄罪中，犯罪人的主要目的和犯罪結(jié)果均已達到，應為既遂；反之，財物未到手則表明犯罪目的未達到，犯罪結(jié)果未發(fā)生，應為未遂①。其三，謀利行為標準說。此說認為只要行為人為相對人謀取了私利，而無論是否得到賄賂，均應視為既遂，反之，因有行為人意志以外的原因而未能為他人謀取利益時，方為未遂。理由是，受賄人是否為行賄人謀取了私利，表明是否實際侵害了國家機關(guān)的正常活動，而且這一標準也不會放縱那些為行賄人先謀利而事后收受賄賂的犯罪。其四，收受賄賂與實際重大損失擇一說。此說認為在一般情況下應以行為人是否實際收受賄賂為標準，已收受的為既遂，未收受的為未遂。但是，雖然未收受賄賂，行為

5、人利用職務之便為行賄人謀取私利的行為已經(jīng)給國家和人民利益造成了實際重大損失的，也屬于受賄罪的既遂②。其五，取財、謀利雙重標準說。該種學說認為，受賄人取得了賄賂，又利用職務上的便利為行賄人謀取了利益的，才構(gòu)成受賄罪既遂。然而，只具備其中之一的，由于意志以外的原因而未具備另外一項條件，均為受賄罪未遂③。筆者認為，上述五種觀點均有值得商榷之處。第一，承諾行為標準說以受賄罪侵犯的客體即國家工作人員的職務廉潔性作為理論根據(jù)，單純地以承諾受賄行為的法律屬性為出發(fā)點，去探求受賄罪的既遂與未遂的區(qū)分標準，這種做法顯然無視受賄罪的客觀方面的基本要求。受賄罪存在收受賄賂和索取賄賂兩種

6、形態(tài)，其客觀方面表現(xiàn)為收受、索取賄賂和為他人謀取利益。而這里的為他人謀取利益只要求行為人有利用職務上的便利為他人謀取利益的真實意思表示即可。不管是否已為他人謀取利益，均不影響受賄罪的構(gòu)成。因此對于手段行為，可不以犯罪形態(tài)作為衡量標準，不論其行為是預備行為，還是實行行為，抑或完成狀態(tài)，均不是受賄形態(tài)的必備標志，即謀利行為是否著手，對于受賄罪著手與否的認定，不產(chǎn)生任何影響④。如果行為人先承諾，承諾以后未來得及收受賄賂就案發(fā)，這種情況完全符合犯罪未遂的特征。把承諾行為作為受賄罪的既遂處理，顯然失之過嚴。第二，收受行為標準說或稱賄賂取得標準說的結(jié)論沒有什么問題，但其論證過

7、程中所闡述的理由值得商榷。我們知道中國刑法理論對犯罪既遂與未遂的區(qū)分標準主要有犯罪目的說、犯罪結(jié)果說、犯罪構(gòu)成說三種觀點，其中犯罪構(gòu)成說為通說。所謂犯罪構(gòu)成說，就是以犯罪構(gòu)成要件是否齊備作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準，犯罪構(gòu)成要件齊備的是犯罪既遂，犯罪構(gòu)成要件不齊備的，是犯罪未遂。因此，犯罪構(gòu)成要件說又稱犯罪構(gòu)成要件齊備說。其顯著的特點是強調(diào)主客觀相統(tǒng)一⑤。因此，以行為人的目的是否實現(xiàn)為根據(jù)來論證受賄罪的既遂與未遂標準，顯然失當。第三，謀取利益標準說以受賄人是否為行賄人謀取了利益作為受賄罪既遂與未遂的區(qū)分標準之所以不妥，是因為“謀取利益”并不屬于該罪完備的標志。有的

8、案件，受賄