淺論對行政裁決的司法變更權(quán)

《淺論對行政裁決的司法變更權(quán) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論對行政裁決的司法變更權(quán)行政裁決是指行政主體根據(jù)法律的授權(quán)，以中間人的身份，依照一定的程序，裁決平等主體之間與行政管理相關(guān)的民事爭議的行政行為，在我國主要表現(xiàn)為損害賠償裁決、對權(quán)屬糾紛的處理決定等。行政裁決盡管是行政主體（包括一般行政機(jī)關(guān)和專門行政機(jī)構(gòu)）實(shí)施的具體行政行為，卻以裁決對象上的民事性與其它具體行政行為相區(qū)別。且又正因?yàn)樾姓脹Q是具體行政行為，故又以裁決范圍上的授權(quán)性和處理結(jié)果的非終局性與民事司法行為相區(qū)別。行政裁決的這些特殊性，決定了人民法院在對由于行政裁決引起的行政案件進(jìn)行審理時(shí)需采取與審理其他行政案件相區(qū)別的方式，但法

2、律上對此并無明確的規(guī)定，因而多年來理論界眾說紛紜。最高人民法院為此在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中作出了行政裁決違法，人民法院可以應(yīng)民事爭議當(dāng)事人要求對相關(guān)民事爭議的一并審理的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，對于不服行政裁決的行政案件的審理，仍以賦予法院司法變更權(quán)為最佳選擇。一、以行政附帶民事訴訟的形式審理不服行政裁決的行政案件存在理論和實(shí)踐上的缺陷?！　。ㄒ唬π姓脹Q不服提起的訴訟中并不存在兩種性質(zhì)不同的訴訟，無須為此設(shè)立行政附帶民事訴訟制度。所謂行政附帶民事訴訟，是指在行政訴訟過程中，人民法院依一定的原因，由同一審判

3、組織在解決行政爭議的同時(shí)，一并附帶解決民事爭議的審判活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。它是將兩種不同性質(zhì)且又相關(guān)聯(lián)的訴訟納入同一過程，是對數(shù)個(gè)相關(guān)聯(lián)但又不同性質(zhì)的爭議一次性的處理。在我國，法律規(guī)定由行政主體主管處理的民事爭議，有些在行政主體處理以前，并不能直接提起民事訴訟，如土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議、有關(guān)城市房屋拆遷的安置補(bǔ)償爭議；同時(shí)，經(jīng)行政主體裁決民事爭議的各方當(dāng)事人，由于行政裁決的效力性和強(qiáng)制性，也不能拋開行政裁決直接提起民事訴訟，而必須首先擺脫行政裁決對其的束縛，才能解決他們之間的民事爭議。因此，在不服行政裁決引起的訴訟中，應(yīng)當(dāng)以行

4、政主體為被告提起行政訴訟，但行政相對人雖以行政主體為被告，其起訴的實(shí)質(zhì)卻仍在于滿足其民事請求，即解決受行政裁決約束的民事爭議。如甲、乙兩村因一塊土地的使用權(quán)發(fā)生爭議，縣政府作出裁決確認(rèn)該土地使用權(quán)歸甲村所有，乙村不服，認(rèn)為該土地使用權(quán)應(yīng)歸自己享有而向法院起訴，要求法院糾正縣政府的錯(cuò)誤決定。在該訴訟中，乙村提出行政訴訟的根本目的不在于撤銷縣政府的確權(quán)決定，而在于通過要求法院糾正縣政府的行政裁決確認(rèn)自己的土地使用權(quán)。它的行政訴訟請求本身就包含了它的民事請求。在這一行政訴訟中，民事爭議的解決是行政爭議解決的起點(diǎn)和歸宿，法院如果脫離了對當(dāng)事人之

5、間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審查判斷，便無從判斷行政裁決的合法與否。由此可見，此時(shí)對行政爭議的解決必然要涉及對民事權(quán)益的審查和確認(rèn)，并不存在兩種性質(zhì)的訴訟，而僅僅存在一種內(nèi)含民事請求的行政訴訟，沒有必要以行政附帶民事訴訟的形式審理因此而引起的行政案件。　?。ǘ┮孕姓綆袷略V訟的形式審理不服行政裁決的行政案件易導(dǎo)致審判程序復(fù)雜化，從而違背主張者的初衷。附帶訴訟是指人民法院在解決某一糾紛時(shí)，對案件事實(shí)所涉及的另一性質(zhì)的法律關(guān)系糾紛在同一審理程序中予以解決的制度，是訴的合并的一種特殊形式。訴的合并主要是為了節(jié)約時(shí)間，增加效率，也是為了避免人民法院解

6、決同一種類案件時(shí)因?qū)徖砣藛T不同而導(dǎo)致判決結(jié)果的不一致。因此，附帶訴訟必須體現(xiàn)效率性，即能提高審判效率；還必須體現(xiàn)利益性，即通過附帶訴訟，兩種不同性質(zhì)爭議的解決都更有利。但如果將訴請法院解決的行政裁決所涉及的民事爭議作為附帶訴訟與行政訴訟的合并審理，由于行政訴訟、民事訴訟的范圍不同、審理機(jī)構(gòu)不同、審理方式和審判原則的差異，極易發(fā)生以下現(xiàn)象，以致影響效率性和利益性的實(shí)現(xiàn)。　　1.庭審過程更加復(fù)雜。行政附帶民事訴訟一并審理時(shí)，既要適用行政訴訟程序，又要適用民事訴訟程序。由于行政訴訟與民事訴訟中當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)不同，法院在行政訴訟和民事訴

7、訟中審查的對象也不同。法院在行政訴訟中審查的對象是被訴具體行政行為的合法性，而在民事訴訟中，審查的對象則是民事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政訴訟的一個(gè)重要原則是對具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，而民事訴訟中，法院只對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行審查。因此，法院對行政案件的事實(shí)調(diào)查與民事案件的事實(shí)調(diào)查角度是不一樣的，但該行政案件與民事案件在事實(shí)上又有密切的聯(lián)系，這就有可能使法官在庭審時(shí)對同一事實(shí)進(jìn)行重復(fù)調(diào)查。加上當(dāng)事人的個(gè)人素質(zhì)、法律知識、理解能力和表達(dá)能力等文化背景的差異，極易使法庭調(diào)查變得條理不清，增加了庭審難度。　　2.舉證規(guī)則易混

8、亂。行政訴訟和民事訴訟的舉證責(zé)任不同。在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)由被告對作出具體行政行為舉證，若以行政附帶民事訴訟的形式審理因行政裁決引起的行政案件，則民事爭議的當(dāng)事人，即行政訴訟中的第三人可能會(huì)為被告舉證，這將可能