資源描述:
《??碌闹黧w闡釋學(xué)及其對中國現(xiàn)代性問題的啟示 》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、??碌闹黧w闡釋學(xué)及其對中國現(xiàn)代性問題的啟示 摘要:??略谄渖耐砟陮χ黧w的思考有了一個明顯的轉(zhuǎn)向,前期的作為權(quán)力構(gòu)建的“被動的主體”轉(zhuǎn)變?yōu)橥砥诘淖晕宜茉斓闹黧w·??峦ㄟ^對主體與權(quán)利關(guān)系的重新思考以及對古希臘羅馬人的“關(guān)心自己”的修身實踐的闡發(fā)等途徑建構(gòu)了較為系統(tǒng)的主體闡釋學(xué)。其主體性理論對中國當(dāng)下的現(xiàn)代性思想具有重要的啟發(fā)意義:我們不僅應(yīng)注意在公共理性設(shè)計中權(quán)力對主體的作用,還應(yīng)注重個人對于自己生命的籌劃?! £P(guān)鍵詞:福柯;主體闡釋學(xué);“關(guān)心你自己” 在生命的最后幾年里,??碌难芯抗ぷ髦匦膹?/p>
2、權(quán)力轉(zhuǎn)向了主體,或者說,他的研究從一個被動的主體理論轉(zhuǎn)向了一個激進的自我籌劃的主體理論。這一理論在上世紀80年代的“自我的復(fù)蘇”思潮中是具有開啟性的,對我國當(dāng)下的現(xiàn)代性問題的思考也極具借鑒意義?! ?quán)力關(guān)系中的主體 ??聦χ黧w的看法經(jīng)過了兩個明顯不同的階段。在前期的寫作中,主體是以一種被動的、馴服的身體的形象展現(xiàn)的,《規(guī)勸與懲罰》中描繪的全景敞視監(jiān)獄中單人牢房中的囚徒是這種主體的典型寫照。在1980年以前的寫作和訪談中,福柯堅持認為個人在權(quán)力面前是被動的,主體不過是被權(quán)力所影響、改變和“培養(yǎng)
3、”的“臣民”(法語suiet本有“主體”與“屈從者”的雙關(guān)義)。針對西方現(xiàn)代的給定的主體觀念(以笛卡爾和康德為典型),他曾經(jīng)斷然地宣告:“我的觀點是個體并不是給定的實體,而是權(quán)力運作的俘虜。個體,包括他的認同和品質(zhì),都是權(quán)力關(guān)系作用于他的身體、多樣性、變化、欲望和力量的結(jié)果。”因而他甚至建議取消主體這一概念:“人們應(yīng)該免除構(gòu)成的主體的觀念,完全擺脫主體自身,也就是說,要達到這樣一種分析,使之能在歷史框架內(nèi)解釋主體的構(gòu)成。” 現(xiàn)代的主體概念來自于笛卡爾的“我思”。笛卡爾認為人能思想是一個無可質(zhì)疑的事實
4、,“我”就是這樣一個思想的實體,“我思故我在”(Cogito,ergosum),而且在生命中任何地方、任何時刻都保持其同一性。這樣的一個理性主體后來受到尼采和馬克思主義學(xué)者的質(zhì)疑和批判。尼采一方面否定了作為思想實體的主體觀念,認為“主體是虛構(gòu)”;另一方面認為笛卡爾所否定的身體才是主體的證明。馬克思主義學(xué)者阿爾圖塞則進一步證明:個人的思想無非是意識形態(tài)國家機器操縱的產(chǎn)物,主體因而是意識形態(tài)所質(zhì)詢的“屈從體”(sujet):“所有意識形態(tài)都通過主體這個范疇發(fā)揮的功能,把具體的個人呼喚或傳喚為具體的主體”。
5、 福柯的前期思想顯然也受到了尼采和阿爾圖塞的這種虛無主義思想的影響,不過他不是以哲學(xué)論斷的方式,而是以系譜學(xué)的歷史描述的方式展示個體如何被權(quán)力貼上標簽,從而獲得其主體(屈從體)身份的。對權(quán)力運作的歷史的長期考察使他在標志其思想轉(zhuǎn)向的《主體與權(quán)力》一文中仍堅持認為:“這種權(quán)力的形式(權(quán)力技藝)運用手直接的日常生活,它給個體分類,標識出他的個體性,給他貼上屬于他的身份標簽,把一種他必須認可的真理的法律強加于他。這就是一種使個體成為主體的權(quán)力形式?!黧w’這個詞有兩個意思:通過控制和依賴而從屬于他人;通過
6、良知或自我認識而依從于他自己的身份。這兩種意義都表明一種使主體壓抑和屈服的權(quán)力形式?!薄 吨黧w與權(quán)力》其所以引起評論界廣泛關(guān)注,是因為??略谄渲袑χ黧w與權(quán)力關(guān)系的闡發(fā)有了深刻的轉(zhuǎn)變,并且他對主體的強調(diào)預(yù)示了此后二十多年里思想界的轉(zhuǎn)向。在本文中,一方面,權(quán)力似乎仍是壓倒性的,“在我們的文化里,人們是被(權(quán)力)塑造成主體的”;更重要的另一方面,??掳l(fā)現(xiàn)了作為權(quán)力的“他者”的主體的主體性——自由的、能自主行動的、對權(quán)力具有反抗精神的人的屬性。盡管,人們不能擺脫權(quán)力對自己的作用,如他經(jīng)常談到的人們在學(xué)校、工
7、場、軍隊、醫(yī)院等場域中接受的經(jīng)濟的、科學(xué)的、行政的和意識形態(tài)的權(quán)力的改造,但人們可以通過自己的抵制和斗爭迫使權(quán)力(或權(quán)力者)承認自己的自由?!皺?quán)力與自由的拒絕屈服的關(guān)系是不可分離的?!跈?quán)力關(guān)系的核心,并將持續(xù)地激發(fā)它的,是意志的反抗和自由的抵制”。同樣是對歷史的考察,在前期的《瘋癲與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中福柯看到的是權(quán)力操縱下的溫順的靈魂和軀體,而現(xiàn)在福柯卻宣告了人作為權(quán)力關(guān)系的一極的“極性”——主體性。??侣暦Q,這種主體性并非當(dāng)代社會的發(fā)明,“發(fā)生在15、16世紀的宗教改革運動就是西方主體性經(jīng)驗
8、的一次重要轉(zhuǎn)變(crisis),……人們需要直接參與精神生活,無論是通過有關(guān)得救的著述,還是對存在于《圣經(jīng)》中的真理的討論,都表現(xiàn)為一種為了新的主體性的斗爭”?! 〉牵绻藗冏罱K不得不從屬于他人,依從于各種權(quán)力關(guān)系所賦予他的身份,那么他的自由、他的反抗或者說他的主體性又如何體現(xiàn)呢?或者如福柯所說,所有來自主體方面的斗爭都圍繞著“我們是誰”這一核心問題,那么,我們能否擺脫權(quán)力的命名而自行決定我們的身份呢? 在《主體與權(quán)力》中,福柯尚沒有充分考慮主體的