議法官釋明范圍的架構(gòu)論文

《議法官釋明范圍的架構(gòu)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、議法官釋明范圍的架構(gòu)論文..在民事訴訟中，正確履行釋明義務(wù)，對于鞏固審判方式改革的成果，努力實現(xiàn)程序公正和實體公正具有較大意義。司法實踐中，有相當(dāng)一部分同志對于釋明的含義及其重要性，以及釋明范圍的了解，知之不多，或者怠于行使這一義務(wù)..，這必須引起我們的關(guān)注，并認(rèn)真探尋解決這一問題的途徑。關(guān)鍵詞：民事訴訟釋明范圍一、釋明權(quán)的基本含義釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，是大陸法系民事訴訟制度中的概念。它是指法院為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，通過告知、提示、發(fā)問當(dāng)事人等方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論。由此可見，釋明權(quán)是一種救濟(jì)方式，其設(shè)置

2、的基礎(chǔ)是辯論主義。所謂辯論主義，一般是指法院應(yīng)嚴(yán)格以當(dāng)事人的事實主張為裁判對象，證據(jù)資料只能來源于當(dāng)事人，法官的裁判受當(dāng)事人辯論結(jié)果的約束。而辯論主義的前提條件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人辯論能力的平等性。由于實踐中缺乏這種平等性，于是釋明權(quán)就作為“辯論主義的輔助手段”而產(chǎn)生了，目的就是為了平衡雙方在辯論能力上的差異，進(jìn)而能較好地實現(xiàn)程序正義和實體正義兼顧的理想。應(yīng)當(dāng)說，釋明權(quán)的產(chǎn)生與存在，對于促進(jìn)司法公正與效率是必要的，也是較為重要的。二、架構(gòu)法官釋明范圍的必要性我國的釋明制度是在審判方式改革的過程中產(chǎn)生的，釋明既是法官的一項權(quán)利，又是法官的一項義務(wù)。司法實踐表明，釋明制度至今尚未得到很好的執(zhí)行。究其

3、原因，主要是，從主觀方面看，一些法官對于這項制度至今尚缺乏足夠的認(rèn)識，甚至依然沉緬于職權(quán)主義審判模式，一些法官雖有一定認(rèn)識，但缺乏執(zhí)行這一制度的足夠能力，同時，面對當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)的、文化的、傳統(tǒng)的、地域的等因素而在訴訟能力方面表現(xiàn)出的差異性，對于各個案件的釋明事項及其程度很難用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，因而，一些法官怠于履行釋明職責(zé)；再從客觀方面看，由于釋明制度在我國確立的時間不長，關(guān)于釋明事項的規(guī)定散見于相關(guān)法規(guī)中，致使法官難于把握。法院是民事訴訟法律關(guān)系的主體之一，是作為審判機(jī)關(guān)代表國家依法行使審判權(quán)的，在民事訴訟過程中自始至終居于主導(dǎo)地位，對訴訟的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)具有決定性的作用。法官的釋明活

4、動是發(fā)揮其決定性作用的重要方式之一。作為新時期的法官，絕不應(yīng)當(dāng)仍然沉緬于濃厚的職權(quán)主義氛圍之中，而應(yīng)適應(yīng)新時期的需要，認(rèn)真吸納辯論主義的合理內(nèi)核，正確履行好釋明職責(zé)，為追求案件的客觀真實這一終極目標(biāo)而踏踏實實地做好每一環(huán)節(jié)的審判工作。面對不斷創(chuàng)新的訴訟模式和一些陌生的訴訟概念，法院對當(dāng)事人進(jìn)行積極的提示和引導(dǎo)，必將成為推進(jìn)我國司法改革進(jìn)程的一項基礎(chǔ)性工程。而訴訟如全盤按辯論主義（對抗制）模式進(jìn)行，則極易導(dǎo)致訴訟效率低下等弊端。權(quán)衡利弊法院對訴訟的引導(dǎo)和控制是必要的。為此，筆者以為對釋明制度進(jìn)行及時的全面的研究是必要的。這里僅對釋明制度中釋明的范圍作一探討。三、法官釋明范圍的架構(gòu)釋明范圍是

5、指一般情況下，法官應(yīng)履行釋明職責(zé)的各種情形的總和。法官應(yīng)針對案件的具體情況，以書面或口頭方式將必要的釋明活動貫穿于審判的全過程。但釋明范圍過于寬泛，容易陷入職權(quán)主義；釋明范圍過于狹窄，則不能彌補(bǔ)當(dāng)事人主義的缺陷。所以，關(guān)于釋明范圍的界定是一個較為敏感的問題。筆者現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）、《最高人民法院關(guān)于適用證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序的若干規(guī)定》（以下簡稱簡易程序規(guī)定）、《法官行為規(guī)范（試行）》等法規(guī)，從訴訟的不同階段對法官釋明的具體范圍的架構(gòu)及運(yùn)用規(guī)則，略陳管見。（一）起訴與受理階段的釋明在起訴和受理階段，釋明的

6、核心應(yīng)圍繞訴訟的成立展開。釋明的對象為原告。釋明的范圍主要包括原告不明確的訴請、事實、理由，訴訟當(dāng)事人是否適格等。1、訴訟請求不明確的釋明訴訟請求不明確是指當(dāng)事人提出的訴訟主張不明了，或者自相矛盾，使法院無法理解其真意，足以影響法院的裁判。2、請求不充分的釋明訴訟請求不充分表現(xiàn)為兩個方面：一是量上的不充分。比如，在交通事故損害賠償案件中，原告由于不懂法律，本是城市居民卻按農(nóng)民的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)提出賠償。二是質(zhì)上的不充分。原告基于同一事實本可以提出多項訴訟請求，而只提出其中一部分。3、訴訟標(biāo)的的釋明訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人雙方發(fā)生爭議并請求人民法院作出裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人以什么法律關(guān)系作為

7、支持自己訴訟請求的基礎(chǔ)，直接影響到當(dāng)事人權(quán)益的實現(xiàn)。在有些情況下，當(dāng)事人由于對法律知識的缺乏或理解不當(dāng)，起訴時只是陳述了自然事實，但對依何種法律關(guān)系起訴并不明確。對此，法官應(yīng)作出必要的釋明。4、除去不當(dāng)?shù)尼屆鳟?dāng)事人的訴訟行為如有明顯不適當(dāng)，法院應(yīng)予釋明，要求其除去或變更不當(dāng)之處。除去不當(dāng)?shù)尼屆髦饕校旱谝?，關(guān)于訴訟請求不適當(dāng)?shù)尼屆?。第二，關(guān)于當(dāng)事人不適當(dāng)?shù)尼屆鳌?、其他相關(guān)問題的釋明如遇當(dāng)事人對訴狀內(nèi)容和形式不符合規(guī)定、對管轄權(quán)存有