資源描述：
《議法官釋明范圍的架構(gòu) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、議法官釋明范圍的架構(gòu)在民事訴訟中，正確履行釋明義務(wù)，對(duì)于鞏固審判方式改革的成果，努力實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正具有較大意義。司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分同志對(duì)于釋明的含義及其重要性，以及釋明范圍的了解，知之不多，或者怠于行使這一義務(wù)，這必須引起我們的關(guān)注，并認(rèn)真探尋解決這一問(wèn)題的途徑?！ ￡P(guān)鍵詞：民事訴訟釋明范圍 一、釋明權(quán)的基本含義 釋明權(quán)，又稱(chēng)闡釋權(quán)，是大陸法系民事訴訟制度中的概念。它是指法院為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，通過(guò)告知、提示、發(fā)問(wèn)當(dāng)事人等方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問(wèn)題
2、進(jìn)行充分的辯論。由此可見(jiàn)，釋明權(quán)是一種救濟(jì)方式，其設(shè)置的基礎(chǔ)是辯論主義。所謂辯論主義，一般是指法院應(yīng)嚴(yán)格以當(dāng)事人的事實(shí)主張為裁判對(duì)象，證據(jù)資料只能來(lái)源于當(dāng)事人，法官的裁判受當(dāng)事人辯論結(jié)果的約束。而辯論主義的前提條件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人辯論能力的平等性。由于實(shí)踐中缺乏這種平等性，于是釋明權(quán)就作為“辯論主義的輔助手段”而產(chǎn)生了，目的就是為了平衡雙方在辯論能力上的差異，進(jìn)而能較好地實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義兼顧的理想。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，釋明權(quán)的產(chǎn)生與存在，對(duì)于促進(jìn)司法公正與效率是必要的，也是較為重要的?！ 《?、架構(gòu)法官釋明范圍的必要性 我國(guó)的釋明制度是在審判方
3、式改革的過(guò)程中產(chǎn)生的，釋明既是法官的一項(xiàng)權(quán)利，又是法官的一項(xiàng)義務(wù)。司法實(shí)踐表明，釋明制度至今尚未得到很好的執(zhí)行。究其原因，主要是，從主觀方面看，一些法官對(duì)于這項(xiàng)制度至今尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，甚至依然沉緬于職權(quán)主義審判模式，一些法官雖有一定認(rèn)識(shí)，但缺乏執(zhí)行這一制度的足夠能力，同時(shí)，面對(duì)當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)的、文化的、傳統(tǒng)的、地域的等因素而在訴訟能力方面表現(xiàn)出的差異性，對(duì)于各個(gè)案件的釋明事項(xiàng)及其程度很難用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，因而，一些法官怠于履行釋明職責(zé)；再?gòu)目陀^方面看，由于釋明制度在我國(guó)確立的時(shí)間不長(zhǎng)，關(guān)于釋明事項(xiàng)的規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)法規(guī)中，致使法官難于把
4、握?！ 》ㄔ菏敲袷略V訟法律關(guān)系的主體之一，是作為審判機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法行使審判權(quán)的，在民事訴訟過(guò)程中自始至終居于主導(dǎo)地位，對(duì)訴訟的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)具有決定性的作用。法官的釋明活動(dòng)是發(fā)揮其決定性作用的重要方式之一。作為新時(shí)期的法官，絕不應(yīng)當(dāng)仍然沉緬于濃厚的職權(quán)主義氛圍之中，而應(yīng)適應(yīng)新時(shí)期的需要，認(rèn)真吸納辯論主義的合理內(nèi)核，正確履行好釋明職責(zé)，為追求案件的客觀真實(shí)這一終極目標(biāo)而踏踏實(shí)實(shí)地做好每一環(huán)節(jié)的審判工作。面對(duì)不斷創(chuàng)新的訴訟模式和一些陌生的訴訟概念，法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行積極的提示和引導(dǎo)，必將成為推進(jìn)我國(guó)司法改革進(jìn)程的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。而訴訟如
5、全盤(pán)按辯論主義（對(duì)抗制）模式進(jìn)行，則極易導(dǎo)致訴訟效率低下等弊端。權(quán)衡利弊法院對(duì)訴訟的引導(dǎo)和控制是必要的。為此，筆者以為對(duì)釋明制度進(jìn)行及時(shí)的全面的研究是必要的。這里僅對(duì)釋明制度中釋明的范圍作一探討?！ ∪⒎ü籴屆鞣秶募軜?gòu) 釋明范圍是指一般情況下，法官應(yīng)履行釋明職責(zé)的各種情形的總和。法官應(yīng)針對(duì)案件的具體情況，以書(shū)面或口頭方式將必要的釋明活動(dòng)貫穿于審判的全過(guò)程。但釋明范圍過(guò)于寬泛，容易陷入職權(quán)主義；釋明范圍過(guò)于狹窄，則不能彌補(bǔ)當(dāng)事人主義的缺陷。所以，關(guān)于釋明范圍的界定是一個(gè)較為敏感的問(wèn)題。筆者現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)
6、稱(chēng)民訴法）、《最高人民法院關(guān)于適用證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證據(jù)規(guī)定）、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)簡(jiǎn)易程序規(guī)定）、《法官行為規(guī)范（試行）》等法規(guī)，從訴訟的不同階段對(duì)法官釋明的具體范圍的架構(gòu)及運(yùn)用規(guī)則，略陳管見(jiàn)?！ 。ㄒ唬┢鹪V與受理階段的釋明 在起訴和受理階段，釋明的核心應(yīng)圍繞訴訟的成立展開(kāi)。釋明的對(duì)象為原告。釋明的范圍主要包括原告不明確的訴請(qǐng)、事實(shí)、理由，訴訟當(dāng)事人是否適格等?！ ?、訴訟請(qǐng)求不明確的釋明 訴訟請(qǐng)求不明確是指當(dāng)事人提出的訴訟主張不明了，或者自相矛盾，使法院無(wú)法理解其真意，足以影響法院的
7、裁判?！ ?、請(qǐng)求不充分的釋明 訴訟請(qǐng)求不充分表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是量上的不充分。比如，在交通事故損害賠償案件中，原告由于不懂法律，本是城市居民卻按農(nóng)民的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)提出賠償。二是質(zhì)上的不充分。原告基于同一事實(shí)本可以提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，而只提出其中一部分?！ ?、訴訟標(biāo)的的釋明 訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人雙方發(fā)生爭(zhēng)議并請(qǐng)求人民法院作出裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人以什么法律關(guān)系作為支持自己訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)，直接影響到當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在有些情況下，當(dāng)事人由于對(duì)法律知識(shí)的缺乏或理解不當(dāng)，起訴時(shí)只是陳述了自然事實(shí)，但對(duì)依何種法律關(guān)系起訴并不明確。對(duì)
8、此，法官應(yīng)作出必要的釋明?！ ?、除去不當(dāng)?shù)尼屆鳌 ‘?dāng)事人的訴訟行為如有明顯不適當(dāng)，法院應(yīng)予釋明，要求其除去或變更不當(dāng)之處。除去不當(dāng)?shù)尼屆髦饕校旱谝?，關(guān)于訴訟請(qǐng)求不適當(dāng)?shù)尼屆?。第二，關(guān)于當(dāng)事人不適當(dāng)?shù)尼屆??！ ?、其他
