淺析李嘉圖等價(jià)定理述評(píng)

《淺析李嘉圖等價(jià)定理述評(píng) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析李嘉圖等價(jià)定理述評(píng)論文關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)：舉債：征稅　　論文摘要：在研究舉債和征稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞“李嘉圖等價(jià)定理”展開了激烈的爭(zhēng)論。李嘉圖等價(jià)定理因其嚴(yán)格的假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中很難成立，但卻提供了一個(gè)估計(jì)財(cái)政政策效果的有用框架。正確理解李嘉圖公債理論，對(duì)于研究政府舉債與征稅的關(guān)系及兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，對(duì)于研究政府財(cái)政政策的選擇等現(xiàn)實(shí)問題具有重要意義?！　　　　∫?、李嘉圖等價(jià)定理和公債的財(cái)富效應(yīng)　　　　1974年，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特，巴羅在其發(fā)表的《政府債券是凈財(cái)富嗎?》的著名論文中，采用了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，通過深?yuàn)W

2、的數(shù)學(xué)推理發(fā)現(xiàn)，赤字融資的補(bǔ)償陸財(cái)政政策是無(wú)效的。在政府支出既定的條件下，發(fā)債和征稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是一樣的。發(fā)債實(shí)質(zhì)上是延期征稅，理性消費(fèi)者會(huì)預(yù)期到：在政府支出既定時(shí)，目前由于赤字融資而導(dǎo)致的稅收減少，會(huì)使未來的稅收更高，而且未來稅收增加額的現(xiàn)值會(huì)等于目前稅收的減少，居民不會(huì)因?yàn)橘?gòu)買公債而增加消費(fèi)。強(qiáng)調(diào)了政府籌資是通過征稅還是舉債的方式，對(duì)消費(fèi)沒有任何影響。這種思想的政策含義極為深遠(yuǎn)，如果人人都認(rèn)識(shí)到他們的納稅只是被推遲了，那么，政府借人債務(wù)的任何增加都將被私人儲(chǔ)蓄的等額增加所抵消，結(jié)果國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄不變。既不存在消費(fèi)擴(kuò)張，也沒有收入的乘數(shù)效應(yīng)，投資

3、的擠出也不會(huì)發(fā)生，當(dāng)然未來的一代人也就不會(huì)承擔(dān)由于舉債而使資本減少的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同政府預(yù)算平衡時(shí)完全相同。這樣，巴羅的思想就否定了新古典綜合派的觀點(diǎn)：舉債在短期內(nèi)影響總需求，長(zhǎng)期內(nèi)可能通過“擠出效應(yīng)”影響資本形成和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！　“土_的以上觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。1976年詹姆斯，布坎南在其發(fā)表的題為《巴羅的(論李嘉圖等價(jià)定理)》的評(píng)論中，首次將巴羅的上述觀點(diǎn)命名為“李嘉圖等價(jià)定理”。巴羅關(guān)于上述稅收和公債等價(jià)的思想，最初應(yīng)該歸功于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖。李嘉圖認(rèn)為政府舉債和征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的性質(zhì)是相同的，即兩者都會(huì)減少國(guó)家的生產(chǎn)資本。他在《

4、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第17章中說：“一個(gè)國(guó)家為籌劃戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用或政府一般支出而課征的稅，都是從該國(guó)的生產(chǎn)性勞動(dòng)中取得的。這種開支每有節(jié)省，即使不是增加到納稅人的資本中，一般也會(huì)增加到他們的收入之中。如果為了一年的戰(zhàn)費(fèi)支出而以發(fā)行公債的方式征集2000萬(wàn)鎊，這就是從國(guó)家的生產(chǎn)資本中取去了2000萬(wàn)鎊。每年為償付這種公債利息而課征的100萬(wàn)鎊，只不過是由付這100萬(wàn)鎊的人手中轉(zhuǎn)移到收這100萬(wàn)鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中。實(shí)際開支的是那2000萬(wàn)鎊，而不是為那2000萬(wàn)鎊必須支付的利息。付不付息都不會(huì)使國(guó)家增富或變窮。政府可以

5、通過稅收的方式一次征收2000萬(wàn)鎊，在這種情況下，就不必每年課征100萬(wàn)鎊。但這樣做并不會(huì)改變這一問題的性質(zhì)?！边@段話可以概括為：(1)政府舉債會(huì)使國(guó)家的生產(chǎn)資本減少2000萬(wàn)鎊；(2)公債利息是以稅收支付。這種支付實(shí)際上是收入由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中，國(guó)家的財(cái)富不會(huì)由此而發(fā)生變化；(3)政府征稅也會(huì)使國(guó)家的生產(chǎn)資本減少2000萬(wàn)鎊，但征稅后不存在利息支付問題；(4)政府舉債與征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響性質(zhì)相同，即二者都會(huì)使國(guó)家的生產(chǎn)資本減少2000萬(wàn)鎊?！　±罴螆D等價(jià)的核心觀點(diǎn)是公債僅僅是延遲的稅收，當(dāng)前為彌補(bǔ)財(cái)政赤字發(fā)行的公債本息在將來必須

6、通過征稅償還，而且稅收的現(xiàn)值與當(dāng)前的財(cái)政赤字相等。李嘉圖等價(jià)的邏輯基礎(chǔ)是消費(fèi)理論中的生命周期假說和永久收入假說，即假定能預(yù)見未來的消費(fèi)者知道，政府今天通過發(fā)行公債彌補(bǔ)財(cái)政赤字意味著未來更高的稅收，通過發(fā)行公債而不是征稅為政府支出籌資，并沒有減少消費(fèi)者生命周期內(nèi)的總的稅收負(fù)擔(dān)，惟一改變的是推遲了征稅的時(shí)間。根據(jù)李嘉圖等價(jià)的觀點(diǎn)，消費(fèi)者具有完全理性，能準(zhǔn)確地預(yù)見到無(wú)限的未來，他們的消費(fèi)安排不僅根據(jù)他們現(xiàn)期收入，而且根據(jù)他們預(yù)期的未來收入，為了支付未來因償還公債而將要增加的稅收，他們會(huì)減少現(xiàn)時(shí)的消費(fèi)。而增加儲(chǔ)蓄。從本質(zhì)上說，李嘉圖等價(jià)定理是一種中性

7、原理：選擇征收一次性總量稅，還是發(fā)行公債為政府支出籌措資金，對(duì)于居民的消費(fèi)和資本形成(國(guó)民儲(chǔ)蓄)，沒有任何影響。從以上對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的介紹中可以看出。政府運(yùn)用稅收和借債為支出籌集資金是否存在差別的問題，最終可以歸結(jié)為這樣一個(gè)問題：居民是否把自己持有的政府債券當(dāng)作其財(cái)富的一部分——即公債是否具有財(cái)富效應(yīng)?　　通過分析國(guó)民收入的決定我們可以深入地論述這個(gè)問題。總消費(fèi)函數(shù)在國(guó)民收入決定的模型中起著至關(guān)重要的作用，總消費(fèi)函數(shù)通常被具體表述為可支配的總收入和總財(cái)富的函數(shù)，即C=C(Yd，Z)。關(guān)鍵問題在于私人持有的政府債券是否被私人當(dāng)作其總財(cái)富的一部

8、分。如果消費(fèi)者將全部的債券僅僅作為未來延遲的納稅義務(wù)，那么這些債券就不能作為總財(cái)富的一部分。另一方面，如果消費(fèi)者沒有認(rèn)識(shí)到，或者由于某種原因并不關(guān)心這些債券代表的未