我國(guó)個(gè)人信用征信體系模式的選擇

《我國(guó)個(gè)人信用征信體系模式的選擇 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)個(gè)人信用征信體系模式的選擇[摘要]本文從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的兩種個(gè)人征信模式的介紹著手，對(duì)他們的優(yōu)劣進(jìn)行比較分析，從而說(shuō)明在我國(guó)建立個(gè)人征信體系的重要意義。并得出究竟選擇哪種模式要根據(jù)我們的具體國(guó)情而定，而不是一味地照抄照搬，我們要在權(quán)衡兩種征信模式的基礎(chǔ)上，吸取二者的長(zhǎng)處，從而建立適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情的個(gè)人征信體系。　　[關(guān)鍵詞]征信個(gè)人征信體系模式私營(yíng)征信體系公共征信體系　　　　一、引言　　目前各國(guó)征信體系，在征信主體、發(fā)展模式、法律框架等方面，都存在巨大的差異，不同的征信體系，其特點(diǎn)和優(yōu)劣各有不同。當(dāng)今國(guó)際上較流行的個(gè)人征信模式主要有兩種：私營(yíng)征

2、信體系和公共征信體系。由于不同國(guó)家的文化背景和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各不相同，因此信用體系的構(gòu)建沒有一成不變的模式，必須根據(jù)本國(guó)的具體情況，選擇適當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式?！　?guó)內(nèi)外專家學(xué)者在這方面做了大量的研究工作。在征信體系發(fā)展模式方面：卡羅·奇薩(2004)對(duì)比了公共征信與私營(yíng)征信的優(yōu)劣，提出公共征信主要有三點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：第一，能覆蓋各種情況，覆蓋面比較廣；第二，能提供高質(zhì)量的信息，并能對(duì)總體有清晰認(rèn)識(shí)。第三，公共征信機(jī)構(gòu)可以提供長(zhǎng)期而且穩(wěn)定的服務(wù)。羅伯特·開普勒(2004)提出：公共征信機(jī)構(gòu)與私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)，并不是相互取代的關(guān)系，而是可以高效率共存的互補(bǔ)體。這樣，不

3、但可以全面地滿足市場(chǎng)需求，而且還可以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使征信機(jī)構(gòu)提供高效、高質(zhì)量的服務(wù)。他同時(shí)提出，在公共征信和私營(yíng)征信共存的情況下，完善的法律環(huán)境和監(jiān)管框架是保障兩種模式有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。任興洲(2004)認(rèn)為，公共模式更加有利于保護(hù)系統(tǒng)的信息安全，能較大程度地保護(hù)個(gè)人隱私，而私營(yíng)模式則主要在于其市場(chǎng)化程度較高、市場(chǎng)空間大、服務(wù)范圍廣，有利于在更大范圍內(nèi)提供信用調(diào)查和咨詢服務(wù)?！　　　《?、兩種模式的比較　　1.私營(yíng)征信體系　　私營(yíng)征信采取市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，主要存在于美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家；公共征信則存在于大部分的歐洲國(guó)際，如法國(guó)、德國(guó)等。美國(guó)的個(gè)人信用征

4、信體系是第三方獨(dú)立征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式，即由工商企業(yè)、征信專業(yè)公司和授信機(jī)構(gòu)共同發(fā)揮作用，以獨(dú)立且市場(chǎng)化運(yùn)作的征信服務(wù)企業(yè)為征信主題?？偟膩?lái)說(shuō)，個(gè)人征信局的數(shù)據(jù)提供方主要包括以下四個(gè)方面：(1)來(lái)自于提供消費(fèi)者信用工具和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)(包括商業(yè)銀行)和其他授信機(jī)構(gòu)。(2)處于第三方地位的數(shù)據(jù)處理公司，主要搜集有關(guān)消費(fèi)者社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的數(shù)據(jù)。比如估算消費(fèi)者的收入和估算消費(fèi)者的消費(fèi)形態(tài)等等。(3)與消費(fèi)者尋求貸款過(guò)程中發(fā)生的查詢行為相關(guān)的數(shù)據(jù)。(4)個(gè)人征信局的最后一類數(shù)據(jù)來(lái)源是所謂的公共記錄。這里的公共記錄指的是政府機(jī)構(gòu)掌握的而且對(duì)公眾開放的政府?dāng)?shù)據(jù)或

5、記錄。必須指出的是，只有與個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)而且對(duì)公眾開放的數(shù)據(jù)，才會(huì)被個(gè)人征信局采集和使用。　　2.公共征信體系　　歐洲中央銀行行長(zhǎng)委員會(huì)(themitteeofGovernorsoftheECB)將公共征信系統(tǒng)定義為：“一個(gè)旨在向商業(yè)銀行、中央銀行以及其他銀行監(jiān)管當(dāng)局提供有關(guān)公司及個(gè)人對(duì)整個(gè)銀行體系的負(fù)債情況信息的信息系統(tǒng)?！睆倪@個(gè)定義可以看出，各國(guó)的公共征信體系雖然在細(xì)節(jié)上有所差別，但總體來(lái)說(shuō)，在機(jī)構(gòu)安排、搜集數(shù)據(jù)種類以及對(duì)參與的金融機(jī)構(gòu)提供信貸數(shù)據(jù)的典型政策方面，都有著許多共同特點(diǎn)。公共征信最典型的代表有法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家?！　《鄶?shù)公

6、共征信機(jī)構(gòu)由中央銀行或銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立，作為中央銀行的一個(gè)部門，而沒有私營(yíng)機(jī)構(gòu)參加。征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也不采取市場(chǎng)化的運(yùn)作方式。歐洲的公共征信系統(tǒng)通過(guò)各自的中央銀行管理，為金融監(jiān)管而服務(wù)。多數(shù)歐洲國(guó)家都采用公共征信體系，比如以德國(guó)、法國(guó)為代表的一些歐洲國(guó)家采用中央信貸登記進(jìn)行公共征信。這些國(guó)家中央銀行建立中央信貸登記系統(tǒng)，主要是由政府出資，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，征信加工的信息主要供銀行內(nèi)部使用，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和央行金融監(jiān)管及貨幣政策決策。公共征信體系下，處于中央銀行監(jiān)管之下的所有金融機(jī)構(gòu)必須強(qiáng)制性地參加公共征信系統(tǒng)。管理公共征信系統(tǒng)的

7、規(guī)則是通過(guò)法規(guī)確定并嚴(yán)格被執(zhí)行的，而不是像私營(yíng)征信那樣，由參與者之間通過(guò)合同和協(xié)商的方式來(lái)確定。這也是公共和私營(yíng)兩個(gè)征信系統(tǒng)最主要的差別之一。公共征信機(jī)構(gòu)通過(guò)強(qiáng)制手段獲得數(shù)據(jù)，被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)通過(guò)法律或決議被迫強(qiáng)制報(bào)送數(shù)據(jù)。因此對(duì)大多數(shù)公共征信機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，最大的(有時(shí)甚至是唯一的)數(shù)據(jù)來(lái)源是商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，只有被授權(quán)的中央銀行工作人員和報(bào)送數(shù)據(jù)的金融機(jī)構(gòu)才被允許進(jìn)入公共征信系統(tǒng)。由于歐洲公共征信系統(tǒng)具有強(qiáng)制性特征，因此懲罰措施對(duì)與參與者的約束和整個(gè)系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)起著很關(guān)鍵的作用。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，在歐洲的公共征信系統(tǒng)下，行政懲罰措施對(duì)未提

8、供數(shù)據(jù)或未提供正確信息的金融機(jī)構(gòu)始終具有很強(qiáng)的威懾作用，通常情況下，金融機(jī)構(gòu)都能定期準(zhǔn)確地提供信息，懲罰就很少實(shí)施。　　通過(guò)以上兩種模式