淺析關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯思考

《淺析關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯思考論文關(guān)鍵詞:價(jià)值　勞動(dòng)　勞動(dòng)價(jià)值論　邏輯　　論文摘要:在關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論或爭(zhēng)論中，從邏輯上區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史問(wèn)題、正確與否的問(wèn)題和過(guò)時(shí)與否的問(wèn)題、實(shí)證問(wèn)題和規(guī)范問(wèn)題以及價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題和收入分配問(wèn)題，是使討論能夠統(tǒng)一概念與論題，避免出現(xiàn)邏輯混亂的關(guān)鍵。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理淪以其邏輯嚴(yán)密而著稱，而在我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中，觀點(diǎn)特別是所謂新觀點(diǎn)似乎被看成是唯一重要的東西，至于支撐這種觀點(diǎn)的理論推導(dǎo)的邏輯性卻往往被忽視了。在關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論或爭(zhēng)論中，這一問(wèn)題表現(xiàn)得尤為突出。在這一討論或爭(zhēng)論過(guò)程中，一些基本邏輯關(guān)系沒(méi)

2、有理順，混淆概念、轉(zhuǎn)移論題、論據(jù)虛假或與論題不相干等違反邏輯規(guī)則的現(xiàn)象大量存在。例如，有一篇參與討論的論文標(biāo)題為“確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值才能使我們堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論”，這是一個(gè)必要條件假言判斷，其完整的表述形式為:“只有確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，才能使我們堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論?！比绻麑⑵溆贸浞謼l件假言判斷的形式表述，就是:“如果不確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，那么就不能使我們堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論?！庇谑?，關(guān)于物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的討論結(jié)論如何，也就成為了關(guān)系到某些人是否堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的大事。如果我們能將討論中的邏輯關(guān)系理順，事情恐怕就沒(méi)有這么嚴(yán)重了。本文

3、擬從四個(gè)方面對(duì)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論討論中存在的邏輯問(wèn)題進(jìn)行分析。　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史問(wèn)題“確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值才能使我們堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論”這一命題本身的成立必須建立在這樣一個(gè)前提下:馬克思本人認(rèn)定物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。顯然，如果馬克思本人認(rèn)定物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而我們確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，那么，我們不僅不應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，反而應(yīng)當(dāng)對(duì)其勞動(dòng)價(jià)值論提出質(zhì)疑。因此，除非我們首先認(rèn)定馬克思本人認(rèn)為物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，在此前提下，如果我們自己又確認(rèn)物化勞動(dòng)確實(shí)創(chuàng)造價(jià)值，那么，才能說(shuō)我們因此而堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。然而，馬克思本人是否認(rèn)為物化勞動(dòng)創(chuàng)

4、造價(jià)值這一問(wèn)題本身與物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值一樣，是一個(gè)正在討論中的間題。所以，這一命題的正確表述方式只能是，“只有(或除非)馬克思確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，才能使我們堅(jiān)信他的勞動(dòng)價(jià)值論”，或“只有(或除非)你們確認(rèn)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，才能使我們堅(jiān)信你們的勞動(dòng)價(jià)值論”。也就是說(shuō)，與我們是否堅(jiān)信馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論有關(guān)的，并不是我們現(xiàn)在關(guān)于物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的討論結(jié)果，而是馬克思本人是否認(rèn)為物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一歷史事實(shí)。由上可知，問(wèn)題的討論在邏輯上包含著兩個(gè)不同層次的內(nèi)容:一是非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)或物化勞動(dòng)本身是否創(chuàng)造價(jià)值;二是馬克思本人是否認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)或物化勞動(dòng)創(chuàng)造

5、價(jià)值。前者所討論的是“什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題;后者所討論的是“馬克思認(rèn)為什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史問(wèn)題。這實(shí)際上是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題，不能混為一談。從邏輯上講，這兩個(gè)問(wèn)題之間并沒(méi)有什么必然聯(lián)系:確認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)或物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并不能證明馬克思本人認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)或物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值;反之，確認(rèn)馬克思本人認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，也不能成為否認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)或物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論依據(jù)。如果將“什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題與“馬克思認(rèn)為什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史問(wèn)題混為一談，就難以形成符合邏輯的統(tǒng)

6、一論題?！　《⒄_與否的問(wèn)題與過(guò)時(shí)與否的問(wèn)題在關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論中，是否只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值始終是一個(gè)討論或爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。在涉及對(duì)馬克思本人觀點(diǎn)如何評(píng)價(jià)的討論中，實(shí)際上討論的就是對(duì)他關(guān)于只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)，即在肯定馬克思本人認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的前提下，討論或爭(zhēng)論他的這一觀點(diǎn)是否正確或是否過(guò)時(shí)。值得注意的是，在這一討論中，必須區(qū)分某一觀點(diǎn)正確與否和這一觀點(diǎn)過(guò)時(shí)與否這兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。在對(duì)一個(gè)學(xué)說(shuō)史上的理論或觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，如果我們作出的是“正確”或“錯(cuò)誤”的判斷，那么，這種判斷就不包含是否過(guò)時(shí)的含義。也就是說(shuō)，如

7、果我們斷定某一理論或觀點(diǎn)是正確的，就是指它不僅過(guò)去是正確的而且現(xiàn)在也是正確的;如果我們斷定這一理論或觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，就是指它不僅現(xiàn)在是錯(cuò)誤的而且過(guò)去也是錯(cuò)誤的。然而，如果我們作出的是“已經(jīng)過(guò)時(shí)”或“還沒(méi)有過(guò)時(shí)”的判斷，那么，這種判斷本身就包含著這樣一個(gè)既定的大前提:這一理論或觀點(diǎn)在過(guò)去或在其提出的時(shí)候是正確的。因?yàn)?，如果我們認(rèn)為某一理論或觀點(diǎn)在其提出的時(shí)候就是錯(cuò)誤的，它是否過(guò)時(shí)的問(wèn)題也就不存在了。所以，如果我們斷定某一理論或觀點(diǎn)還沒(méi)有過(guò)時(shí)，就是指它不僅過(guò)去是正確的而且現(xiàn)在也是正確的;如果我們斷定這一理論或觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)，則是指它雖然過(guò)去是正確的但現(xiàn)在已經(jīng)是錯(cuò)誤

8、的。不過(guò)，并非學(xué)說(shuō)史上的每一個(gè)理論或觀點(diǎn)均存在是否過(guò)時(shí)的問(wèn)題。例如