淺析關(guān)于勞動價值論的邏輯思考

《淺析關(guān)于勞動價值論的邏輯思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析關(guān)于勞動價值論的邏輯思考論文關(guān)鍵詞:價值　勞動　勞動價值論　邏輯　　論文摘要:在關(guān)于勞動價值論的討論或爭論中，從邏輯上區(qū)分經(jīng)濟學(xué)理論問題和經(jīng)濟學(xué)說史問題、正確與否的問題和過時與否的問題、實證問題和規(guī)范問題以及價值創(chuàng)造問題和收入分配問題，是使討論能夠統(tǒng)一概念與論題，避免出現(xiàn)邏輯混亂的關(guān)鍵。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)理淪以其邏輯嚴(yán)密而著稱，而在我們的政治經(jīng)濟學(xué)理論研究中，觀點特別是所謂新觀點似乎被看成是唯一重要的東西，至于支撐這種觀點的理論推導(dǎo)的邏輯性卻往往被忽視了。在關(guān)于勞動價值論的討論或爭論中，這一問題表現(xiàn)得尤為突出。在這一討論或爭論過程中，一些基本邏輯關(guān)系沒有理順，混淆概念、轉(zhuǎn)移

2、論題、論據(jù)虛假或與論題不相干等違反邏輯規(guī)則的現(xiàn)象大量存在。例如，有一篇參與討論的論文標(biāo)題為“確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值才能使我們堅信馬克思的勞動價值論”，這是一個必要條件假言判斷，其完整的表述形式為:“只有確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，才能使我們堅信馬克思的勞動價值論。”如果將其用充分條件假言判斷的形式表述，就是:“如果不確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，那么就不能使我們堅信馬克思的勞動價值論。”于是，關(guān)于物化勞動是否創(chuàng)造價值的討論結(jié)論如何，也就成為了關(guān)系到某些人是否堅信馬克思的勞動價值論的大事。如果我們能將討論中的邏輯關(guān)系理順，事情恐怕就沒有這么嚴(yán)重了。本文擬從四個方面對關(guān)于勞動價值論討論中存在的邏輯

3、問題進行分析。　　一、經(jīng)濟學(xué)理論問題與經(jīng)濟學(xué)說史問題“確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值才能使我們堅信馬克思的勞動價值論”這一命題本身的成立必須建立在這樣一個前提下:馬克思本人認(rèn)定物化勞動創(chuàng)造價值。顯然，如果馬克思本人認(rèn)定物化勞動不創(chuàng)造價值，而我們確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，那么，我們不僅不應(yīng)當(dāng)堅信馬克思的勞動價值論，反而應(yīng)當(dāng)對其勞動價值論提出質(zhì)疑。因此，除非我們首先認(rèn)定馬克思本人認(rèn)為物化勞動創(chuàng)造價值，在此前提下，如果我們自己又確認(rèn)物化勞動確實創(chuàng)造價值，那么，才能說我們因此而堅信馬克思的勞動價值論。然而，馬克思本人是否認(rèn)為物化勞動創(chuàng)造價值這一問題本身與物化勞動是否創(chuàng)造價值一樣，是一個正在討論中的間

4、題。所以，這一命題的正確表述方式只能是，“只有(或除非)馬克思確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，才能使我們堅信他的勞動價值論”，或“只有(或除非)你們確認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，才能使我們堅信你們的勞動價值論”。也就是說，與我們是否堅信馬克思的勞動價值論有關(guān)的，并不是我們現(xiàn)在關(guān)于物化勞動是否創(chuàng)造價值的討論結(jié)果，而是馬克思本人是否認(rèn)為物化勞動創(chuàng)造價值這一歷史事實。由上可知，問題的討論在邏輯上包含著兩個不同層次的內(nèi)容:一是非物質(zhì)生產(chǎn)勞動或物化勞動本身是否創(chuàng)造價值;二是馬克思本人是否認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動或物化勞動創(chuàng)造價值。前者所討論的是“什么樣的勞動創(chuàng)造價值”這一經(jīng)濟學(xué)理論問題;后者所討論的是“馬克思認(rèn)

5、為什么樣的勞動創(chuàng)造價值”這一經(jīng)濟學(xué)說史問題。這實際上是兩個不同性質(zhì)的問題，不能混為一談。從邏輯上講，這兩個問題之間并沒有什么必然聯(lián)系:確認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動或物化勞動創(chuàng)造價值，并不能證明馬克思本人認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動或物化勞動創(chuàng)造價值;反之，確認(rèn)馬克思本人認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動才創(chuàng)造價值，也不能成為否認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動或物化勞動創(chuàng)造價值的理論依據(jù)。如果將“什么樣的勞動創(chuàng)造價值”這一經(jīng)濟學(xué)理論問題與“馬克思認(rèn)為什么樣的勞動創(chuàng)造價值”這一經(jīng)濟學(xué)說史問題混為一談，就難以形成符合邏輯的統(tǒng)一論題?！　《⒄_與否的問題與過時與否的問題在關(guān)于勞動價值論的討論中，是否只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動才創(chuàng)造價值始終是一

6、個討論或爭論的核心問題。在涉及對馬克思本人觀點如何評價的討論中，實際上討論的就是對他關(guān)于只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動才創(chuàng)造價值的觀點的評價，即在肯定馬克思本人認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動才創(chuàng)造價值的前提下，討論或爭論他的這一觀點是否正確或是否過時。值得注意的是，在這一討論中，必須區(qū)分某一觀點正確與否和這一觀點過時與否這兩個不同性質(zhì)的問題。在對一個學(xué)說史上的理論或觀點進行評價時，如果我們作出的是“正確”或“錯誤”的判斷，那么，這種判斷就不包含是否過時的含義。也就是說，如果我們斷定某一理論或觀點是正確的，就是指它不僅過去是正確的而且現(xiàn)在也是正確的;如果我們斷定這一理論或觀點是錯誤的，就是指它不僅現(xiàn)在是

7、錯誤的而且過去也是錯誤的。然而，如果我們作出的是“已經(jīng)過時”或“還沒有過時”的判斷，那么，這種判斷本身就包含著這樣一個既定的大前提:這一理論或觀點在過去或在其提出的時候是正確的。因為，如果我們認(rèn)為某一理論或觀點在其提出的時候就是錯誤的，它是否過時的問題也就不存在了。所以，如果我們斷定某一理論或觀點還沒有過時，就是指它不僅過去是正確的而且現(xiàn)在也是正確的;如果我們斷定這一理論或觀點已經(jīng)過時，則是指它雖然過去是正確的但現(xiàn)在已經(jīng)是錯誤的。不過，并非學(xué)說史上的每一個理論或觀點均存在是否過時的問題。例如