論罪刑法定原則的司法適用論文

《論罪刑法定原則的司法適用論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論罪刑法定原則的司法適用論文..內(nèi)容摘要我國(guó)1979年頒布的刑法典，是新中國(guó)成立后的第一部刑法典。鑒于當(dāng)時(shí)的情況，刑法分則只有一百零三條，因而當(dāng)時(shí)在刑法典中規(guī)定類推制度是必要的。多年的司法實(shí)踐證明，刑法雖然規(guī)定了類推，實(shí)際辦案中使用的很少?，F(xiàn)在刑法分則條文超過(guò)原刑法兩倍多，更無(wú)必要規(guī)定類推制度了。1997年修訂后的新刑法沖破舊觀念旗幟鮮明的將罪刑法定原則載入刑法典，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)難以徹底實(shí)現(xiàn)的罪刑法定化..，標(biāo)志著我國(guó)罪行法定原則立法化取得了突破性進(jìn)展，這是我國(guó)刑法深化改革走向成熟的一個(gè)里程碑，然而“徒法不足以自行”，任何一個(gè)國(guó)家如果只有合理的民主的立法，而沒有得到切實(shí)的執(zhí)行，那也終不過(guò)為一紙

2、空文，檢驗(yàn)立法成敗之標(biāo)準(zhǔn)不在于立法規(guī)模與數(shù)量，而在于其立法之實(shí)效。即使法律被執(zhí)行被遵守被適用之程度。罪刑法定原則也不例外。所謂罪刑法定，是指什么行為構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪及處何種刑罰，均須由法律明文規(guī)定，既所謂“法無(wú)明文規(guī)定者不為罪，法無(wú)明文規(guī)定者不處罰”。罪刑法定的含義是，對(duì)行為人的定罪與判刑，必須以法律明文規(guī)定為限，如法律中對(duì)某種行為未作規(guī)定，即使該行為對(duì)社會(huì)有嚴(yán)重的危害，也不能對(duì)其定罪量刑。本文將試圖從一、罪刑法定與司法認(rèn)定的關(guān)系；二、罪刑法定與司法解釋的關(guān)系；三、罪刑法定與司法裁量的關(guān)系，從三個(gè)方面對(duì)罪刑法定原則的司法適用問(wèn)題作以粗淺的分析。1997年第八屆全國(guó)人大五次會(huì)議修訂的《中華人

3、民共和國(guó)刑法》，沖破舊觀念，旗幟鮮明地將罪刑法定原則載入了刑法典實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)難以徹底實(shí)現(xiàn)的罪刑法定化，成為我國(guó)刑法走向成熟的一個(gè)里程碑。然而罪刑法定原則并不是一條法律標(biāo)準(zhǔn)，在刑法中只要規(guī)定便萬(wàn)事大吉。較之刑法典中確立罪刑法定原則更為重要的是在司法實(shí)踐中如何貫徹該原則。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中貫徹罪刑法定原則，就必須特別注重如下幾方面的問(wèn)題：一、司法認(rèn)定我們知道司法認(rèn)定包括對(duì)法律認(rèn)定與對(duì)事實(shí)認(rèn)定兩個(gè)方面。由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)定相對(duì)容易，在此僅就對(duì)法律的司法認(rèn)定作以探討。法律的司法認(rèn)定是以法律規(guī)定為客體的。在罪刑法定原則的指導(dǎo)下，法律規(guī)定就必須要求具有明確性，立法就是從千姿百態(tài)的案件事實(shí)中抽象出適用于所

4、有案件的法律原則，因此它具有高度概括性，但立法又必須是有鮮明的明確性，這是罪刑法定原則的基本要求。明確性作為罪刑法定原則的派生原則是美國(guó)刑法學(xué)家在20世紀(jì)初首先提出的又稱之為“不明確而無(wú)效的理論”。根據(jù)該項(xiàng)原則要求，罪刑雖然是法定的，但若其內(nèi)容不明確，就無(wú)法防止刑法權(quán)的濫用，罪刑法定主義保障公民自由的目的也便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此明確性原則作為罪刑法定原則的派生原則，應(yīng)該說(shuō)是罪刑法定原則的題中應(yīng)有意。法國(guó)啟蒙思想家孟得斯鳩曾指出：“在法律已經(jīng)將各種觀念加以明確地規(guī)定后，就不應(yīng)該再回頭適用籠統(tǒng)含糊的措辭?！钡敲鞔_與不明確又總是相對(duì)的，往往需要根據(jù)需要來(lái)具體安排?？傊鶕?jù)罪刑法定原則，刑法規(guī)范要具有一

5、定的明確性，但又不應(yīng)將該明確性絕對(duì)化?？傊疄檫m應(yīng)社會(huì)生活，創(chuàng)設(shè)一些概括性規(guī)定，采取空白罪狀等技術(shù)，以強(qiáng)化刑法的適時(shí)性與超前性，不應(yīng)認(rèn)為是違反罪刑法定原則。但我國(guó)刑法卻有時(shí)為避繁就簡(jiǎn)，片面追求簡(jiǎn)明，以致簡(jiǎn)而不明，這是我國(guó)目前刑法的尷尬。例如，我國(guó)刑法當(dāng)中“情節(jié)嚴(yán)重”一詞幾乎隨處可見，可其內(nèi)涵與外延是極其模糊的，它既可以作為罪和非罪的界線，又可以作為重罪與輕罪的界限。但至于其含義是什么，則完全取決于司法工作人員的理解，而一般公民卻無(wú)所了解。我認(rèn)為，對(duì)于那些外在特征不像傳統(tǒng)刑事罪犯那樣明確的犯罪，在立法上就不宜采用簡(jiǎn)明罪狀，而應(yīng)采用敘明性罪狀，不厭其詳?shù)拿枋銎錁?gòu)成特征。在立法技術(shù)上，盡可能的采取列舉

6、方式，使之清楚明了。這既是為了追求刑法規(guī)范的明確性，也是罪刑法定原則的基本要求。現(xiàn)在經(jīng)修訂后的刑法條文已達(dá)452條，在立法指導(dǎo)思想上追求明確性，就使刑法具有很強(qiáng)的可操作性，這種明確性主要體現(xiàn)以下幾方面：（1）修訂后刑法以明文列舉規(guī)定替代了1997年刑法中的“其它規(guī)定”、“在必要的時(shí)候”，以及其它概括性規(guī)定。例如：1997年刑法第71條規(guī)定“在執(zhí)行期間，如果確有悔改或立功表現(xiàn)可以減刑”。這里對(duì)減刑適用條件規(guī)定就極為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。現(xiàn)在修訂后刑法第78條減刑分為兩種情況：“一是在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)的，可以減刑。二是有下列重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑：1

7、.阻止他人重大犯罪活動(dòng)的；2.檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的；3.有發(fā)明創(chuàng)造或重大技術(shù)革新的；4.在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；.5在抵御自然災(zāi)害或排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；6.對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其它重大貢獻(xiàn)的。”這樣的規(guī)定較1997年刑法規(guī)定在明確性上的進(jìn)步性是顯而易見的。（2）以列舉規(guī)定取代刑法分則中“情節(jié)嚴(yán)重”等概括規(guī)定。例如，修訂后的刑法對(duì)于搶劫罪被判處10年以上有期徒刑的規(guī)定為：