資源描述：
《淺談怎樣確定伯林式自由的界線論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺談怎樣確定伯林式自由的界線論文摘要：伯林式自由意味著一個圓圈一個圓圈的界線，一個公民如果為了自己的利益越出圓圈，就會遭遇強大外在力量的打擊，這個力量被全社會奉行和接受，具有在全社會的控制力。而一個公民在圓圈之內(nèi)活動則是安全的。我們說，這些圓圈的劃定是為了促成博弈各方的利益最大化，是為了各方降低博弈成本。下面我們分析伯林式自由圓圈的幾種劃定方式。關(guān)鍵詞：伯林式；自由；界線Abstract:TheBerlintypemeansacirclecirclefreelythedemarcationline,forifaciti
2、zentheirbenefitexceedthecircle,idableexternalstrengththeattack,thisstrengthiscarriedoutbytheentiresocietyandaccepts,hasintheentiresociety'scontrollingforce.Butacitizenmovesinthecircleissafe.ill,1975）。而哈耶克則在《自由憲章》第二章中說，如果個人是自由的，她就不僅能夠最有效地滿足她自己的需要，而且還能最有效地滿足她的同伴的需
3、要，所以我們每個人都應(yīng)該希望我們的同伴是自由的，即使不為別的，僅僅從我們自己的利益著想也應(yīng)該是這樣。經(jīng)濟自由對于物質(zhì)進(jìn)步極為重要，也對思想進(jìn)步有著不可估量的作用。當(dāng)每個人都在全力進(jìn)取時，各種新思想就會奔騰而出。這樣的物質(zhì)和思想的繁榮進(jìn)步會令每個社會成員受益（Hayek,1960a）。所以說，在有機團(tuán)結(jié)的互利性主導(dǎo)的現(xiàn)代社會中，一個人的行為只要不對他人發(fā)生損害和影響，就應(yīng)該擁有消極自由。這樣的規(guī)范對每個成員都是利大于弊的。這里有一個特殊情況需要說明，那就是一個人由于無知，他的某一行為雖然不會影響他人，但卻會給自己帶來嚴(yán)重
4、后果，比如一個人開車時沒有系上安全帶，開摩托車時沒有戴頭盔，這時他人有權(quán)強令他系上安全帶、戴上頭盔。二、如果一個人的行為對別人的身心健康造成傷害，則不應(yīng)屬于伯林式自由的范圍前面我們說，如果張三的行為和他人基本上沒有關(guān)系，這種行為就應(yīng)該屬于消極自由的圓圈；可是，如果張三的行為對他人造成了嚴(yán)重?fù)p害和不利影響，這種行為就不屬于那受社會保護(hù)的消極自由圓圈，而且必須受到處罰。張三擺攤賣蘋果，客人李四拿起蘋果看看又放下，覺得不滿意想走，誰知張三是個蠻橫之人，居然上前揪住李四，說你摸過蘋果就必須買。李四當(dāng)然不干，張三舉拳就打、抬腳就
5、踢。對張三這種野蠻行徑社會大眾一定要加以禁止，這種行為不僅不受保護(hù)，而且必須受罰。如果社會不對這種傷害他人身體乃至安全的行為實行統(tǒng)一禁止的話，什么合作都談不上，社會就會陷入霍布斯所說的“每個人反對每個人的戰(zhàn)爭”的狀況。大眾一定要遏制這種情形的發(fā)生。所以，生命、人身安全等是每個人的最基本權(quán)利，除非這個人對他人事先造成了很大損害，否則這個人的生命和人身安全一定要受到社會的嚴(yán)格保護(hù)。大眾在保護(hù)李四時，實際上是在保護(hù)大眾自己；孫志剛事件不僅激起了大家的同情心和義憤，更激起了大家的自危感。如果大家形不成一個共識用全社會的力量去保
6、護(hù)每個成員的人身安全，那將人人自危。所以，任何像張三這樣的野蠻行為都不可能歸到消極自由的圓圈里。張三如果沒有對李四施以拳腳，而只是破口大罵，這一罵人行為是否屬于“言論自由”范疇？當(dāng)然不是。只要張三侮辱他人人格、損壞他人名譽，不管是動手還是動口，都是必須加以禁止的。任何國家都沒有絕對的“言論自由”。一個造紙廠排出廢料嚴(yán)重污染了周邊居民，同樣必須受到處罰。處罰的輕重視污染程度而定。對周邊居民生命安全造成威脅的，無異于謀財害命，必須停產(chǎn)；雖然造成了損害，但程度不是很嚴(yán)重的，則可以進(jìn)行罰款；廠家或者必須安裝清除污染的設(shè)施。如果
7、當(dāng)?shù)卣畬ξ廴拘袨椴还懿粏枺瑹o異于對街上的打架斗毆事件不管不問，看著社會矛盾激化袖手旁觀，是政府的失職。一個人在公共場合抽煙，使得周圍的人被動吸煙，造成了局部地區(qū)的空氣污染，也就對他人造成了傷害，所以這種行為也就必須制止。有人并沒有惡意想傷害別人，但他的行為客觀上有可能造成對別人的傷害。比如前面說的酒后駕車，所以酒后開車也屬禁止之列，超速駕駛也要禁止。這里會有一個灰色地帶。有的行為具有傷害他人的可能性，但可能性有多大不易把握。比如酗酒后即使不開車，也有可能因為頭腦不清醒作出傷害他人的舉動；如果完全從保護(hù)他人安全的角度出
8、發(fā)，就應(yīng)該禁止喝醉；可這顯然會使很多男人失去生活的一種樂趣，他們一定會強烈抗議，說不能因為潛在的可能性很小的對他人的傷害，就要現(xiàn)實地禁止人們的一大樂趣。美國曾經(jīng)實行過禁酒法案，還把它寫入了憲法修正案；但后來還是把這一法案廢除了。喝酒在1919年的美國成為了被禁止的自由，但在1933年又成為了被憲法保護(hù)的消極自由。百姓持槍也是這個道
