伯林自由觀探究論文

《伯林自由觀探究論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文

2、伯林自由觀探究論文伯林自由觀探究論文　　[內(nèi)容摘要]伯林對(duì)兩種自由概念的分析被認(rèn)為對(duì)許多問題是一種澄清，而鄧曉芒對(duì)伯林的批判重新混淆了本已澄清的問題。鄧曉芒不同意兩種自由的割裂，批判為所欲為的消極自由?？墒?，伯林區(qū)分消極自由和積極自由并非要為不受限制的自由辯護(hù)，而是要說明兩種自由的混淆會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的問題。積極自由給個(gè)人自主以價(jià)值，但是一旦超出這個(gè)范圍就會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人的扼殺。伯林對(duì)自由變戲?yàn)閴浩鹊姆治鐾耆墙⒃趦煞N自由區(qū)分基礎(chǔ)上的，而這與理性的濫用息息相關(guān)。鄧曉芒的問題在于，他通過不承認(rèn)兩種自由的區(qū)分回避了伯林對(duì)積極自

3、由所蘊(yùn)含的理性之危險(xiǎn)性的批評(píng)。伯林的自由觀并無根本問題，問題在于他的多元主義，而鄧曉芒在多元主義上的分析更是混亂，本文力圖給予澄清?！　關(guān)鍵詞]消極自由；積極自由；理性；個(gè)人自主；多元主義　　鄧曉芒先生著文批判伯林自由觀，這吸引我把文章弄來一讀，急切地想知道鄧曉芒是怎樣批判的。敢于批判伯林的人需要勇氣，也需要一定的理論素養(yǎng)，鄧曉芒的哲學(xué)功夫我敬佩有加，我想這篇文章一定會(huì)精彩的。　　然而，讀下來后頗為失望。讀之前，我一直在琢磨：他要批判伯林什么？是伯林思想背后的自由主義理念？還是僅僅對(duì)兩種自由概念的某些細(xì)節(jié)不滿？讀后

4、發(fā)現(xiàn)，他不僅沒有把矛頭指向自由主義，而且還取一種堅(jiān)定的自由主義立場?？墒橇钗乙馔獾氖?，他批判的竟然是伯林兩種自由概念的劃分和定義本身，思想界公認(rèn)為是伯林偉大貢獻(xiàn)的兩種自由概念的理論被鄧曉芒認(rèn)為“在邏輯上它是自相矛盾的、飄乎不定的、思路混亂的；在立場上它是偏頗的、狹隘的、不公正的；在對(duì)事實(shí)的分析上它是膚淺的、片面的、主觀的。”鄧曉芒的批判似乎僅僅是概念、邏輯和語義等方面的質(zhì)疑，他并沒有把矛頭指向自由主義本身。但是，它所觸動(dòng)的卻是根本立場上的某些神經(jīng)。如果伯林自由觀果真被批倒，自由主義還能成立嗎？難道自由主義的理論基礎(chǔ)不

5、是在貢斯當(dāng)、穆勒、伯林等所謂“經(jīng)驗(yàn)主義者”這一方，而是在鄧曉芒推崇的黑格爾、馬克思這樣的思辯“理性主義者”這一方？到底哪一方的自由觀更能成立、更加清晰而不混亂？這些問題已經(jīng)不僅僅涉及當(dāng)今西方學(xué)者對(duì)伯林關(guān)于消極自由與積極自由之關(guān)系的爭論了，而是一種更加古老的爭論。鄧曉芒重新翻開這一爭論很有意義，但我對(duì)該文之所以失望不僅是觀點(diǎn)問題，而恰是概念、邏輯和語義等方面的問題。澄清鄧曉芒先生在這方面的混亂是此文的首要目的，而這意味著我基本同意并捍衛(wèi)伯林在這方面的分析和澄清?！　∫弧⒁舱撓麡O自由與積極自由之辨　　鄧曉芒首先批判的是伯

6、林“對(duì)積極自由和消極自由的截然割裂”，認(rèn)為這種割裂是“站不住腳的”，其理由是，作為單獨(dú)存在的消極自由根本不能成立。消極自由在伯林那里的含義是個(gè)體不被干涉，可是“如果沒有人積極地去建立一個(gè)人人可‘免于’某些強(qiáng)制性干預(yù)的法制社會(huì)，這種思想中或口頭上的‘免于……’的自由是不會(huì)生效的。因此所謂‘免于……’的自由同時(shí)就是能夠通過某種手段而在某種范圍內(nèi)有效制止其他人干預(yù)的自由。換言之，消極的自由的另一面同時(shí)就是積極的自由。這兩種自由絕不只是‘重疊’的，而就是同一種自由的兩個(gè)方面、兩種說法，離開任何一方，另一方就不可能存在?！薄　?/p>

7、確實(shí)，一種不受干涉、沒有阻礙、為所欲為的自由怎么能夠成立呢？甚至連存在都不可能。試想想，任何一個(gè)人無論在自然方面、社會(huì)方面還是在心靈方面、身體方面都存在著無數(shù)的障礙、強(qiáng)迫和被干涉，人的社會(huì)性生活使任何一個(gè)人起碼不可能逃避法律的、道德的強(qiáng)制和干涉。因此鄧曉芒指出：“關(guān)鍵問題并不是要不要強(qiáng)制的問題，而是要什么強(qiáng)制的問題。以為自由就是不受任何強(qiáng)制，這只是小孩子的想法，任何自由要能夠現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)出來，都依賴于某種強(qiáng)制?！笨梢?，純粹的消極自由是不存在的，它與積極自由不可分離?！　】墒?，伯林說過消極自由純粹地存在了嗎？他說過人可以

8、擁有消極自由而不需要積極自由了嗎？他提出的問題是“什么是消極自由”，而不是“消極自由是否存在”。伯林所做的是對(duì)“消極自由”這個(gè)“概念”進(jìn)行分析，指出它具有什么含義。消極自由“就是一個(gè)人能夠不被別人阻礙地行動(dòng)的領(lǐng)域?！盵①]按照這個(gè)定義，他人的強(qiáng)制、干預(yù)就會(huì)使自由縮減。但是，這絲毫沒有包含他人不可以、不應(yīng)該強(qiáng)制和干預(yù)的意思，他人是否可以或應(yīng)該強(qiáng)制