淺談我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示制度

《淺談我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示制度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示制度　　摘要：證據(jù)開(kāi)示制度是最早形成于十九世紀(jì)的英國(guó)，它是當(dāng)事人主義或類當(dāng)事人主義在訴訟過(guò)程中一個(gè)十分重要的概念和制度，證據(jù)開(kāi)示制度的主旨是使訴訟當(dāng)事人能夠在庭審之前得到與案件有關(guān)的必要的證據(jù)信息，為訴訟做必要準(zhǔn)備。證據(jù)開(kāi)示制度給予當(dāng)事人雙方平等的收集、掌握證據(jù)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。同時(shí)也提高了訴訟效率，減少了庭審舉證、質(zhì)證的繁瑣過(guò)程，減少了庭審的時(shí)間，以達(dá)到保證訴訟的公平與效率的目的。本文中，筆者就我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中證據(jù)開(kāi)示制度存在的問(wèn)題和證據(jù)開(kāi)示制度的建立與完善談幾點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)。　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟　證據(jù)開(kāi)

2、示　被告人　　一、證據(jù)開(kāi)示制度的起源、概念及意義　　1、證據(jù)開(kāi)示制度的起源　　證據(jù)開(kāi)示最早起源于16世紀(jì)末期的英國(guó)，19世紀(jì)英國(guó)在民事訴訟改革中形成。1938年美國(guó)確立了一項(xiàng)法定證據(jù)開(kāi)示程序后，證據(jù)開(kāi)示制度被越來(lái)越多的國(guó)家納入訴訟法和證據(jù)法之中?！　?、證據(jù)開(kāi)示的概念　　證據(jù)開(kāi)示的基本涵義是指庭審調(diào)查前訴訟雙方當(dāng)事人從對(duì)方或第三方處獲取有關(guān)案件的信息和收集證據(jù)的程序，它是一種庭前的程序和機(jī)制，是訴訟一方在庭審前獲取另一方與案件有關(guān)事實(shí)和信息，從而為審判做準(zhǔn)備的訴訟制度?！　?、證據(jù)開(kāi)示制度的目的及意義　　證據(jù)開(kāi)示制度作為準(zhǔn)備程序的一部分，之

3、所以既能促進(jìn)發(fā)現(xiàn)真實(shí)案情，又能保證庭審活動(dòng)集中、順暢的進(jìn)行，主要是因?yàn)楝F(xiàn)今訴訟活動(dòng)的特征所決定。在現(xiàn)今訴訟活動(dòng)中，對(duì)抗性是訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要特征，這種對(duì)抗性特征導(dǎo)致了訴訟雙方為達(dá)到訴訟目的的相互采用各種競(jìng)技手段，在訴訟中，訴訟雙方都盡可能的搜集、使用有利于自己的證據(jù)，同時(shí)訴訟雙方盡可能的通過(guò)各種方法和渠道獲知對(duì)方已掌握的各種證據(jù)信息，借以達(dá)到削弱對(duì)方的攻擊力和提高自己的防御能力，從而實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的。訴訟雙方的這種對(duì)抗性使訴訟雙方必須在庭前嚴(yán)格保守自己已知悉的案件信息，以避免自己所知悉的案件信息被訴訟對(duì)方獲知。鑒于這種對(duì)抗制度將導(dǎo)致訴訟雙

4、方交換證據(jù)的困難，訴訟中的證據(jù)開(kāi)示問(wèn)題，也就隨之突出出來(lái)。為保證法律的公正，提高訴訟的效辦，就必須制定專門的證據(jù)開(kāi)示制度來(lái)解決這一問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，證據(jù)開(kāi)示制度的目的主要有：1、確立訴訟雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，找出爭(zhēng)議焦點(diǎn)；2、取得與案情有關(guān)的必要的證據(jù)信息；3、為庭審作必要的準(zhǔn)備，獲取一些庭審中可能難以取得的相關(guān)信息，證據(jù)開(kāi)示制度的基本意義就是為了達(dá)到證據(jù)開(kāi)示的目的，以保證訴訟的公正和效率。　　二、我國(guó)刑事訴訟中證據(jù)開(kāi)示制度的現(xiàn)狀　　我國(guó)在1996年對(duì)《刑事訴訟法》作了較大的修改，新《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟過(guò)程中證據(jù)開(kāi)示做出了部分規(guī)定，與修訂前的《

5、刑事訴訟法》相比，在證據(jù)開(kāi)示問(wèn)題上有了明顯的進(jìn)步，但這些規(guī)定并不具有完全意義上的刑事證據(jù)開(kāi)示制度，它在刑事訴訟中證據(jù)開(kāi)示的范圍、內(nèi)容和證據(jù)開(kāi)示主體等方面都存在不同程度的缺陷這些規(guī)定與修訂前的《刑事訴訟法》相比有了明顯的進(jìn)步。新《刑事訴訟法》在偵查、起訴、審判階段對(duì)證據(jù)開(kāi)示范圍做出了下列規(guī)定：　　1、在偵查階段，《刑事訴訟法》第96條第2款規(guī)定：“受委托律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名”。這時(shí)證據(jù)開(kāi)示的范圍僅是犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。　　2、在審查起訴階段，《刑事訴訟法》第36條第1款規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院受理案件之日起可以查閱

6、、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)鑒定材料”。證據(jù)開(kāi)示的范圍僅限于訴訟文書(shū)和技術(shù)鑒定材料?！　?、在審判階段，《刑事訴訟法》第36條第2款規(guī)定：辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料?！　∫陨稀缎淌略V訟法》對(duì)刑事訴訟過(guò)程中證據(jù)開(kāi)示的規(guī)定，雖然在一定意義上適應(yīng)了刑事訴訟的要求，但這一以遞進(jìn)方式作出的證據(jù)開(kāi)示規(guī)定，并不能真實(shí)的實(shí)現(xiàn)證據(jù)開(kāi)示的目的，尚不能稱其為完全意義上的證據(jù)開(kāi)示制度，它存在著明顯的缺陷，不能適應(yīng)現(xiàn)今刑事訴訟過(guò)程中出現(xiàn)的各種實(shí)際問(wèn)題?！　∪?、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的幾點(diǎn)看法　　1、證據(jù)開(kāi)

7、示的范圍過(guò)于狹窄，不利于辯護(hù)方了解案件的全部事實(shí)?！　「鶕?jù)《刑事訴訟法》第150條第1款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時(shí)向人民法院提供的證據(jù)材料主要有：起訴書(shū)、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片。因此檢察機(jī)關(guān)向人民法院移送的證據(jù)材料被限制在一個(gè)很小的范圍內(nèi)，只有對(duì)定案具有關(guān)鍵意義并為人民法院審理所需要的少量證據(jù)，從而致使辯護(hù)人在人民法院僅能見(jiàn)到主要犯罪證據(jù)復(fù)印件，無(wú)法獲得指控犯罪的全部事實(shí)材料。這些證據(jù)是否能反映出案件的全部事實(shí)，將對(duì)辯護(hù)方的辯護(hù)質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)辯護(hù)方在開(kāi)庭前是否能見(jiàn)到證據(jù)目錄、證人名單上所列舉的證據(jù)和證人證言，《

8、刑事訴訟法》并未作出規(guī)定，這人導(dǎo)致控方在庭審中始終牌有利地位，也會(huì)相對(duì)削弱了被告人的辯護(hù)權(quán)利，不能體現(xiàn)控辯雙方的平等地位。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)，向人民法院移送的應(yīng)是與案