資源描述：
《略論行政訴訟中的被告舉證責(zé)任論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、略論行政訴訟中的被告舉證責(zé)任論文..摘要：行政機(jī)關(guān)是行政訴訟的恒定被告。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，被告行政機(jī)關(guān)對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。而行政訴訟不同于一般民事訴訟，行政訴訟被告的舉證責(zé)任是行政程序證明責(zé)任轉(zhuǎn)化而來(lái)的。被告舉證的原因：一是被告負(fù)舉證責(zé)任是依法行政原則問(wèn)題中應(yīng)有之義。二是由被告負(fù)舉證責(zé)任并不違背“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原理，而恰是這一原理在行政訴訟領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)。三是就舉證能力而言，作為被告的行政機(jī)關(guān)與原告相比具有強(qiáng)舉證能力。四是由被告負(fù)舉證責(zé)任，還有立法政策上的考慮和行政導(dǎo)向方面的意義。行政訴訟被告舉
2、證范圍包括事實(shí)方面的論據(jù)，還包括法律方面的論據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料..，并提出答辯狀。在訴訟中被告還可以補(bǔ)充證據(jù)。一、被告在作出具體行政行為時(shí)，已經(jīng)收集但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供；二、原告或者第三人在訴訟過(guò)程中提出了其在被告實(shí)施行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。關(guān)鍵詞：行政訴訟被告舉證責(zé)任證據(jù)一、被告舉證的原因行政訴訟舉證責(zé)任的分配特點(diǎn)即被告承擔(dān)主要舉證責(zé)任直接源于法律明文規(guī)定，但法律并不是隨意加以制定的，這些規(guī)定背后有著濃厚的法理基礎(chǔ)。1.被告負(fù)舉
3、證責(zé)任是依法行政原則問(wèn)題中應(yīng)有之義。依法行政原則要求行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)必須依據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸。行政機(jī)關(guān)作出行政行為不僅要依據(jù)實(shí)體法，而且要依據(jù)程序法，即行政行為必須符合法定程序。行政行為符合法定程序的一個(gè)最基本規(guī)則是“先取證，后裁決”，即行政機(jī)關(guān)在作出裁決之前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實(shí)，依照法律，作出決定，而不能在毫無(wú)證據(jù)的情況下，對(duì)公民、法人或其他組織作出行政行為。因此，“當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為被訴至法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠有充分的證據(jù)證明其合法性，這是被告承擔(dān)行政訴訟舉證責(zé)任的基礎(chǔ)?！?2.由被
4、告負(fù)舉證責(zé)任并不違背“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原理，而恰是這一原理在行政訴訟領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)。從形式上看，原告似乎處于主張者位置，它主張的是某一特定具體行政行為的違法性。但是，從事物的內(nèi)在規(guī)定性上來(lái)看，“違法性”是對(duì)“合法性”的否定。合法性屬于積極事實(shí)，違法性屬于消極事實(shí)。積極事實(shí)是肯定自身而否定外在的一切事實(shí)，范圍較小，容易證明：消極事實(shí)是否定自身而肯定外在的一切事實(shí)，范圍較大，難以證明。從上述公平原則和揭示案件事實(shí)真相的理想要求的角度出發(fā)，立法者通常規(guī)定，對(duì)于一切兩面的事實(shí)，由主張積極事實(shí)的當(dāng)事人而非主張消極事實(shí)的當(dāng)事
5、人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。把行政訴訟程序和先前的行政程序聯(lián)系起來(lái)看，提出積極事實(shí)，主張具體行政行為具有合法性的正是做出該行政行為的被告行政機(jī)關(guān)，被告行政機(jī)關(guān)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其主張的成立。3.就舉證能力而言，作為被告的行政機(jī)關(guān)與原告相比具有強(qiáng)舉證能力。在行政程序中，行政機(jī)關(guān)處于積極主動(dòng)地位，一般情況下，依其單方面意思表示即能引起行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消失；而公民、法人或其他組織則處于被動(dòng)地位。由于行政法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位的不同，原告無(wú)法或很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。在一些特定情況下，原告甚至幾乎沒(méi)有舉證
6、能力。相對(duì)于原告，具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)條件的行政機(jī)關(guān)則具有更優(yōu)越、更現(xiàn)實(shí)、更充分的舉證能力。因此，從舉證能力方面考量，由被告負(fù)舉證責(zé)任是公正、合理的。4.由被告負(fù)舉證責(zé)任，還有立法政策上的考慮和行政導(dǎo)向方面的意義。如上所述，從法律設(shè)置舉證責(zé)任的目的來(lái)看，主要是為了解決當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何做出裁判的問(wèn)題，即解決由這種真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)引起的不利訴訟結(jié)果的歸屬問(wèn)題。在訴訟中，法院要依據(jù)相關(guān)實(shí)體法來(lái)確認(rèn)當(dāng)事人主張的權(quán)利或法律關(guān)系是否存在，而這種確認(rèn)又必須借助對(duì)一定案件事實(shí)存在與否的判斷來(lái)完成。但是，并非所有的事
7、實(shí)都能夠查明，事實(shí)真?zhèn)尾幻魇且环N無(wú)法避免的客觀存在。當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，訴訟當(dāng)然不能無(wú)限期拖延，而法院仍有責(zé)任適用法律對(duì)案件作出裁決。當(dāng)行政機(jī)關(guān)不提供或不能提供證據(jù)證明具體行政行為合法而使該案事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，法院只能裁決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)敗訴后果。由被告承擔(dān)舉證責(zé)任所具有的行政導(dǎo)向方面的意義在于：督促行政機(jī)關(guān)依法行政，促使其嚴(yán)格遵守“先取證，后裁決”的程序規(guī)則，以充分實(shí)現(xiàn)行政訴訟的立法目的。二、被告舉證的范圍《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)
8、范性文件?！边@一條款的前半段是對(duì)舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定，后半段則是對(duì)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的論據(jù)范圍的強(qiáng)調(diào)。在我國(guó)理論界，關(guān)于規(guī)范依據(jù)應(yīng)否成為行政訴訟的舉證范圍意見(jiàn)頗有分歧。有人認(rèn)為，1999年的《若干解釋》不應(yīng)將“依據(jù)”也規(guī)定其中，或者說(shuō)不能要求被告象提供作出具體行政行為的證據(jù)一樣于一定期限內(nèi)提供“依據(jù)”。2其理由有四個(gè)：
