資源描述：
《略論行政訴訟中的被告舉證責任 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、略論行政訴訟中的被告舉證責任摘要：行政機關是行政訴訟的恒定被告。我國行政訴訟法規(guī)定，被告行政機關對作出的具體行政行為負有舉證責任。而行政訴訟不同于一般民事訴訟，行政訴訟被告的舉證責任是行政程序證明責任轉化而來的。被告舉證的原因：一是被告負舉證責任是依法行政原則問題中應有之義。二是由被告負舉證責任并不違背“誰主張，誰舉證”的一般原理，而恰是這一原理在行政訴訟領域的特殊體現(xiàn)。三是就舉證能力而言，作為被告的行政機關與原告相比具有強舉證能力。四是由被告負舉證責任，還有立法政策上的考慮和行政導向方面的意義。行政訴訟被告舉證范圍包括事實方面的論據(jù)，還包括法律方面的論據(jù)
2、。被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。在訴訟中被告還可以補充證據(jù)。一、被告在作出具體行政行為時，已經(jīng)收集但因不可抗力等正當事由不能提供；二、原告或者第三人在訴訟過程中提出了其在被告實施行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。關鍵詞：行政訴訟 被告舉證責任 證據(jù)一、被告舉證的原因行政訴訟舉證責任的分配特點即被告承擔主要舉證責任直接源于法律明文規(guī)定，但法律并不是隨意加以制定的，這些規(guī)定背后有著濃厚的法理基礎。1.被告負舉證責任是依法行政原則問題中應有之義。依法行政原則要求行政機關行使行政職權必須依據(jù)
3、法律，符合法律，不得與法律相抵觸。行政機關作出行政行為不僅要依據(jù)實體法，而且要依據(jù)程序法，即行政行為必須符合法定程序。行政行為符合法定程序的一個最基本規(guī)則是“先取證，后裁決”，即行政機關在作出裁決之前，應當充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實，依照法律，作出決定，而不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或其他組織作出行政行為。因此，“當行政機關作出的行政行為被訴至法院時，應當能夠有充分的證據(jù)證明其合法性，這是被告承擔行政訴訟舉證責任的基礎?！盵1]2.由被告負舉證責任并不違背“誰主張，誰舉證”的一般原理，而恰是這一原理在行政訴訟領域的特殊體現(xiàn)。從形式上看，原告似乎處于
4、主張者位置，它主張的是某一特定具體行政行為的違法性。但是，從事物的內(nèi)在規(guī)定性上來看，“違法性”是對“合法性”的否定。合法性屬于積極事實，違法性屬于消極事實。積極事實是肯定自身而否定外在的一切事實，范圍較小，容易證明：消極事實是否定自身而肯定外在的一切事實，范圍較大，難以證明。從上述公平原則和揭示案件事實真相的理想要求的角度出發(fā)，立法者通常規(guī)定，對于一切兩面的事實，由主張積極事實的當事人而非主張消極事實的當事人負擔舉證責任。把行政訴訟程序和先前的行政程序聯(lián)系起來看，提出積極事實，主張具體行政行為具有合法性的正是做出該行政行為的被告行政機關，被告行政機關當然應
5、當提出證據(jù)證明其主張的成立。3.就舉證能力而言，作為被告的行政機關與原告相比具有強舉證能力。在行政程序中，行政機關處于積極主動地位，一般情況下，依其單方面意思表示即能引起行政法律關系的產(chǎn)生、變更或消失；而公民、法人或其他組織則處于被動地位。由于行政法律關系中雙方當事人地位的不同，原告無法或很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。在一些特定情況下，原告甚至幾乎沒有舉證能力。相對于原告，具備專業(yè)知識和技術條件的行政機關則具有更優(yōu)越、更現(xiàn)實、更充分的舉證能力。因此，從舉證能力方面考量，由被告負舉證責任是公正、合理的。4.由被告負舉證責任，還有立法政策上的考慮
6、和行政導向方面的意義。如上所述，從法律設置舉證責任的目的來看，主要是為了解決當案件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法院應當如何做出裁判的問題，即解決由這種真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)引起的不利訴訟結果的歸屬問題。在訴訟中，法院要依據(jù)相關實體法來確認當事人主張的權利或法律關系是否存在，而這種確認又必須借助對一定案件事實存在與否的判斷來完成。但是，并非所有的事實都能夠查明，事實真?zhèn)尾幻魇且环N無法避免的客觀存在。當事實真?zhèn)尾幻鲿r，訴訟當然不能無限期拖延，而法院仍有責任適用法律對案件作出裁決。當行政機關不提供或不能提供證據(jù)證明具體行政行為合法而使該案事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法院只能裁決行
7、政機關承擔敗訴后果。由被告承擔舉證責任所具有的行政導向方面的意義在于：督促行政機關依法行政，促使其嚴格遵守“先取證，后裁決”的程序規(guī)則，以充分實現(xiàn)行政訴訟的立法目的。二、被告舉證的范圍《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！边@一條款的前半段是對舉證責任分配規(guī)則的規(guī)定，后半段則是對承擔舉證責任的當事人應當提供的論據(jù)范圍的強調。在我國理論界，關于規(guī)范依據(jù)應否成為行政訴訟的舉證范圍意見頗有分歧。有人認為，1999年的《若干解釋》不應將“依據(jù)”也規(guī)定其中，或者說不能要求被告象提供作
8、出具體行政行為的證據(jù)一樣于一定期限內(nèi)提供“依據(jù)”。[2]其理由有四
