論出賣他人之物的合同

《論出賣他人之物的合同 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論出賣他人之物的合同內(nèi)容提要：無權(quán)處分可謂民法學(xué)的精靈。本文對(duì)處分行為進(jìn)行重新定義，認(rèn)為我國《合同法》第51條的“處分”為當(dāng)事人之間移轉(zhuǎn)物權(quán)（移轉(zhuǎn)所有權(quán)或者設(shè)定他物權(quán)）的行為?！疤幏帧笨赡馨ㄙI賣合同中關(guān)于移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意和標(biāo)的物的交付行為，也可能單指買賣合同中關(guān)于移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意。出賣他人之物的合同，只是其中的物權(quán)合意部分效力未定，而其中的債權(quán)合意完全有效?！　￡P(guān)鍵詞：處分行為債權(quán)合意物權(quán)合意　　我國《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”對(duì)該條規(guī)定的無權(quán)處分的效力問題，在解釋上

2、聚訟紛紜，極易出現(xiàn)分歧。按照反對(duì)解釋，如果訂立無權(quán)處分合同之后，權(quán)利人不予追認(rèn)，處分人也未取得處分權(quán)的，該合同無效。（所謂反對(duì)解釋，指依法律條文所定結(jié)果，以推論其反面之結(jié)果。換言之，即對(duì)于法律所規(guī)定之事項(xiàng)，就其反面而為之解釋，為反對(duì)解釋。參見梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年1月第1版，278頁。）但《合同法》第151條規(guī)定：“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第150條規(guī)定的義務(wù)?！保ā逗贤ā返?50條規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有

3、規(guī)定的除外?！保Q言之，出賣人為無權(quán)處分時(shí)，即使權(quán)利人不予追認(rèn)，處分人也未取得處分權(quán)，買賣合同依然有效。顯然，《合同法》第151條的規(guī)定與第51條的規(guī)定互相矛盾，構(gòu)成“體系違反”。如何消除此兩者的矛盾，系實(shí)務(wù)界及理論界亟待解決的難題?！　∫弧o權(quán)處分的定義　　在分析出賣他人之物的行為時(shí)，之所以會(huì)出現(xiàn)那么分歧，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是我們將買賣合同與處分行為、出賣他人之物的合同與無權(quán)處分行為混為一談。因此，區(qū)分二者是我們分析問題的出發(fā)點(diǎn)。　　“處分”是民法常用的基本概念，其意義有最廣義、廣義和狹義之分：1、最廣義的處分，包括事實(shí)上及法律上的處分。所謂事實(shí)上的處分，

4、即就原物體加以物質(zhì)上的變形、改造或毀損的事實(shí)行為。所謂法律上的處分，包括負(fù)擔(dān)行為和處分行為。其中，負(fù)擔(dān)行為是指發(fā)生債權(quán)債務(wù)的行為，固又稱為債權(quán)行為，如贈(zèng)與、租賃、保證。處分行為是指使某特定權(quán)利直接發(fā)生得喪變更的行為，有可分為物權(quán)行為及準(zhǔn)物權(quán)行為。（參見梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年8月第1版，第159頁。）前者如所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、抵押權(quán)的設(shè)定、所有權(quán)的拋棄，后者如債權(quán)的免除、債權(quán)的讓與。2、廣義的處分，僅指法律上的處分，事實(shí)上的處分不包括在內(nèi)。3、狹義上的處分，僅指法律處分中的處分行為。（參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判解研究》（第四輯），中國政法大學(xué)

5、出版社1998年1月第1版，第136—137頁。）那么，我國《合同法》第51條規(guī)定的“處分”到底是指處分行為還是負(fù)擔(dān)行為，不無疑問。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將我國《合同法》第51條的“處分”定位為當(dāng)事人之間移轉(zhuǎn)物權(quán)（移轉(zhuǎn)所有權(quán)或者設(shè)定他物權(quán)）的行為。（如果沒有特別說明，以下的分析是以買賣合同的例子為基礎(chǔ)來展開。）根據(jù)當(dāng)事人的意志，“處分”可能包括買賣合同中關(guān)于移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意和標(biāo)的物的交付行為，也可能單指買賣合同中關(guān)于移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意。這種解釋對(duì)于正確理解該條的真實(shí)含義和理順出賣他人之物的合同與無權(quán)處分行為的關(guān)系，具有決定性的意義。具體闡述如下：　　盡管我國學(xué)說界通說沒

6、有完全接受德國法上物權(quán)行為獨(dú)立性及無因性理論，但是已經(jīng)接受了負(fù)擔(dān)行為與處分行為的概念。《中國物權(quán)法草案建議稿》已將物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則確立下來。（《中國物權(quán)法草案建議稿》第1章總則第1節(jié)基本原則的第7條明文規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則：“以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，自合法成立之時(shí)生效。在不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果時(shí)，有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！标P(guān)于基地使用權(quán)的設(shè)立，草案第199條規(guī)定：“基地使用權(quán)設(shè)立合同，自合同成立之日生效。”第200條規(guī)定：“基地使用權(quán)，自登記之日設(shè)定?！标P(guān)于抵押權(quán)的設(shè)立，草案第310條規(guī)定：“抵押合同自成立之

7、日生效。”第312條規(guī)定：“抵押權(quán)自登記之日設(shè)定?！保┢渲兴f的原因行為，是指?jìng)鶛?quán)行為，包括買賣合同、贈(zèng)與合同及抵押合同、質(zhì)押合同；所說物權(quán)變動(dòng)，是指物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，非指物權(quán)變動(dòng)的合意或物權(quán)行為。（梁慧星：“物權(quán)變動(dòng)與無權(quán)處分”，載《判解研究》，人民法院出版社2000年第1輯，第48頁。）鑒于我國不采德國民法物權(quán)行為理論，及民法通則第72條已將所有權(quán)變動(dòng)作為合同的直接效力，（《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”）因此合同法第130條關(guān)于買賣合同的定義，對(duì)負(fù)擔(dān)

8、行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為買賣合同