中國政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的制度優(yōu)勢

《中國政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的制度優(yōu)勢》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、中國政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的制度優(yōu)勢——中西比較的視野作者：李景治來源：《新視野》2014年第1期2015-05-27摘要：中國和西方國家在政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式上存在著根本的制度差異。對兩種制度進行比較分析，中國在政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式上所具有的制度優(yōu)勢在于：中國實行“黨管干部”的原則和系統(tǒng)的培訓(xùn)制度，由執(zhí)政黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各級各類干部的培養(yǎng)、挑選和選任工作，形成了完善的候選人產(chǎn)生制度，以及堅持協(xié)商民主與票決民主相結(jié)合的選任制度。但中國是最大的發(fā)展中國家，又處于社會主義初級階段和經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型之中，面臨著全面建成小康社會的歷史重任，為適應(yīng)時代的變化和任務(wù)的需要，有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的制度要

2、不斷改進和完善。中共十八大報告強調(diào)，我們要堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信。[1]自信來自中國特色社會主義道路、理論、制度經(jīng)受住了實踐的考驗，取得了偉大的成就。自信也來自中國同西方國家的相互比較。只有通過比較鑒別，才能看出中國制度的特點和優(yōu)勢，增強制度自信。為便于和西方國家有關(guān)政治制度進行比較，本文首先把研究對象限定為政府領(lǐng)導(dǎo)人，即在各有關(guān)國家中央和地方各級政府中居于治國理政的領(lǐng)導(dǎo)職位，承擔(dān)決策、組織、指揮、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等主要職能的人員。同時把西方國家政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式稱作“票決制”，即領(lǐng)導(dǎo)人完全依據(jù)選舉投票的結(jié)果產(chǎn)生；而把當(dāng)代中國政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式稱作“選

3、拔制”，即在貫徹“黨管干部”原則的前提下，實行協(xié)商民主和票決民主相結(jié)合，經(jīng)全國或地方人大履行一定的民主程序產(chǎn)生政府領(lǐng)導(dǎo)人。對兩種制度進行比較分析，可以看到中國的政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式具有明顯的優(yōu)勢：中國實行“黨管干部”的原則和系統(tǒng)的培訓(xùn)制度，由執(zhí)政黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各級各類干部的培養(yǎng)、挑選和選任工作，形成了完善的候選人產(chǎn)生制度，以及堅持協(xié)商民主與票決民主相結(jié)合的選任制度。政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人的產(chǎn)生在政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式上，無論是中國的選拔制，還是西方國家的選舉制，首先要解決政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人如何產(chǎn)生的問題。因此，有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人產(chǎn)生的制度是構(gòu)成有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的一項重要制度。(一)候

4、選人的挑選機制在中國，政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人的提名和確定，是建立在此前經(jīng)過嚴格的培養(yǎng)和挑選的基礎(chǔ)上的。經(jīng)過長期的實踐，中國已形成較為完善的培養(yǎng)和挑選候選人的機制。其主要內(nèi)容和優(yōu)勢是：其一，堅持德才兼?zhèn)涞脑瓌t挑選候選人。正如中共十八大報告所強調(diào)的，“堅持德才兼?zhèn)?、以德為先”，[2]即注重候選人的思想品德。這個“德”是廣義的，它要求候選人具有堅定的共產(chǎn)主義理想和信念，全心全意為人民服務(wù)的精神，刻苦耐勞的工作作風(fēng)和艱苦樸素的生活作風(fēng)，能夠抵御奢侈腐化生活的誘惑和各種歪風(fēng)邪氣的侵蝕。當(dāng)然，也要求候選人必須具有稱職的工作能力和才干。其二，堅持從實踐中挑選候選人。中國歷來強調(diào)培養(yǎng)“接班人”，即

5、注重發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)年輕干部。按照制度規(guī)定，所有年輕干部都要經(jīng)過基層鍛煉，從事比較艱苦的一線工作，學(xué)會做群眾工作和處理基層的各種事務(wù)。他們在基層工作實踐中得到了鍛煉，增長了本領(lǐng)，并取得群眾的信任。他們中的佼佼者就會脫穎而出，就有可能被挑選為基層政府官員的候選人。而地方各級政府領(lǐng)導(dǎo)人的候選人，都是從基層干部中選取的。中央政府及其各部委領(lǐng)導(dǎo)人候選人也都是從地方政府和相關(guān)部門中挑選出來的。其三，“堅持注重實績。”[3]候選人的挑選不是聽相關(guān)人員說什么，關(guān)鍵是看他做什么、做的怎樣，是否能勝任其工作，是否有工作實績。其四，“堅持五湖四海、任人唯賢。”[4]中國雖然實行公務(wù)員制度，但并不存在西

6、方所實行的業(yè)務(wù)類公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員之間的嚴格界限，不設(shè)置難以逾越的鴻溝。這便于打破二者的界限，培養(yǎng)和選拔政府領(lǐng)導(dǎo)人的候選人。由選舉產(chǎn)生的各級政府領(lǐng)導(dǎo)人，大多來源于公務(wù)員隊伍，也有來自企事業(yè)單位的。同時，候選人的挑選不受地區(qū)、部門的限制；而且在挑選過程中，堅決反對和防止地方主義、小團體主義和各種利益集團的干擾。由于中國堅持以上挑選候選人的機制，就使被選中的候選人從總體上來看大都具有豐富的實際工作經(jīng)驗，也比較了解國情，特別是基層的情況；能夠了解群眾疾苦，善于動員和組織群眾。所以，他們一旦走上新的領(lǐng)導(dǎo)崗位，就能夠勝任。與中國相比，西方國家政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人的挑選機制存在著明顯的缺陷

7、。一方面，難以堅持用德才兼?zhèn)涞臉藴蔬x擇候選人。西方政府主要官員片面依靠選舉產(chǎn)生，選舉就需要拉選票。這就要求候選人具有雄厚的財力做宣傳、鼓動工作。這樣，財大氣粗或有大財團做靠山的人，就容易被選中為候選人，而難以從實踐中選取優(yōu)秀的政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人。西方國家業(yè)務(wù)類公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員截然分開，二者存在不可逾越的鴻溝。按照西方的法律法規(guī)，現(xiàn)任業(yè)務(wù)類公務(wù)員(文官)不能參選政務(wù)類公務(wù)員。這就使那些富有實踐工作經(jīng)驗和專業(yè)知識的人，被隔絕于政府領(lǐng)導(dǎo)人候選人之外。這樣候選人就主要集中在政黨、政治團體之中，他們是職業(yè)“政治