資源描述：
《走出真理問(wèn)題的迷宮——論當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的真理觀 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、走出真理問(wèn)題的迷宮——論當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的真理觀本文認(rèn)為，西方科學(xué)哲學(xué)在真理問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，其根由在于不能正確地對(duì)待理論的個(gè)別反例、不確定性與個(gè)人意見(jiàn)的介入；當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義真理觀向概率主義真理觀的轉(zhuǎn)變，仍未擺脫傳統(tǒng)真理觀，以致無(wú)法根本解決真理問(wèn)題上的困境；超越傳統(tǒng)真理觀，其基本方法是對(duì)反映各類決定性程度不同的現(xiàn)象的理論或真理加以分類，并以此來(lái)解決理論與實(shí)踐之間關(guān)系的對(duì)稱性；與概率真理論相對(duì)立的概率懷疑論是推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的因素，也是阻礙科學(xué)發(fā)展的力量?！ ∫?、真理問(wèn)題癥結(jié)何在？真理問(wèn)題，一直是哲學(xué)界最為關(guān)心且爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)中的科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，仍是以此
2、為核心的爭(zhēng)論。為什么在真理問(wèn)題上存在如此不休的爭(zhēng)論，其癥結(jié)何在？概括地說(shuō)，真理問(wèn)題包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，是真理概念的分析，即何謂真理；其二，是真理標(biāo)準(zhǔn)的確定。這兩個(gè)方面是統(tǒng)一的、不可分割的，兩者相互制約、相互規(guī)定。每當(dāng)人們提及真理，勢(shì)必就會(huì)聯(lián)想到某一標(biāo)準(zhǔn)。西方科學(xué)哲學(xué)尤為關(guān)心真理，主要是由于真理與理論的接受相關(guān)。如果人們確定某一理論為真，那么，大家就可以公認(rèn)這個(gè)理論、接受這個(gè)理論。否則，這個(gè)理論就會(huì)遭到摒棄。在科學(xué)理論中，常常有一些懸而未決的假說(shuō)，它們有待于作出真假之鑒別才能獲得存在與否的權(quán)利。同時(shí)，也只有作出真假之鑒別，理論才能獲得指導(dǎo)人們實(shí)踐的資格。然而，歷史的時(shí)針雖指向現(xiàn)代，科學(xué)
3、哲學(xué)在真理概念及其標(biāo)準(zhǔn)的分析上仍是歧見(jiàn)種種，各派哲學(xué)觀點(diǎn)紛呈，黨同伐異。在一片爭(zhēng)論聲中，人們只共同地承認(rèn)一點(diǎn)：所謂理論或陳述、命題為真，也就是對(duì)理論、陳述、命題作出一種肯定，可以讓自己的行為接受它的指導(dǎo)。分歧在于這個(gè)“肯定”前面的定語(yǔ)，即“……的肯定”。而這個(gè)定語(yǔ)也就是標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。由于各人所持的標(biāo)準(zhǔn)不同，以致對(duì)真理概念的分析難以統(tǒng)一。眾所周知，在以往的西方科學(xué)哲學(xué)流行的派別中，真理標(biāo)準(zhǔn)觀有符合論（或?qū)?yīng)論）、融貫論、實(shí)用論以及相對(duì)主義的指示論等。符合論代表著各種經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的真理觀，是一種古老的、較為盛行的觀點(diǎn)，它主張觀念與事物之間存在著一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，凡是相對(duì)應(yīng)的、與事物相一致的觀念就是真理
4、，否則便不然。進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義使得命題與事物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系得到了最嚴(yán)格、明確的闡發(fā)。他們一致認(rèn)為，理論或語(yǔ)言（或思想）與客觀世界之間存在著鏡式反映的關(guān)系，理論是由命題構(gòu)成的，命題可以分解為簡(jiǎn)單命題直至基本命題，而世界也可作此分析，直至分析出原子事實(shí)。復(fù)雜命題對(duì)應(yīng)于復(fù)雜事實(shí)，基本命題對(duì)應(yīng)于原子事實(shí)，“最簡(jiǎn)單的命題即基本命題，斷言原子事實(shí)的存在”〔1〕。反過(guò)來(lái)，如果我們要知道語(yǔ)言或命題是否為真，那就只要在基本命題基礎(chǔ)上進(jìn)行真值運(yùn)算就可以了?！懊}就是一切從所有基本命題的總和（……）得出來(lái)的東西”〔2〕。在他們看來(lái)，世界與語(yǔ)言同構(gòu)，“我們語(yǔ)言的界限意味著世界的界限”〔
5、3〕。融貫論則強(qiáng)調(diào)，命題的真假取決于該命題與整個(gè)命題系統(tǒng)之間是否相一致。實(shí)用論認(rèn)為，真理不但要與經(jīng)驗(yàn)相一致，而且對(duì)于我們來(lái)說(shuō)它是“好的”、“方便的”、“有用的”，是人們的工具。無(wú)論在真理標(biāo)準(zhǔn)上各派哲學(xué)觀點(diǎn)多么不一，然而概括起來(lái)，無(wú)非就是一種廣義的符合論觀點(diǎn)。歸根到底，它們都默認(rèn)了真理必須符合事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、邏輯準(zhǔn)則或人的價(jià)值等等。不過(guò)，由于每種見(jiàn)解都強(qiáng)調(diào)了某一預(yù)設(shè)前提，并試圖把這個(gè)前提當(dāng)作統(tǒng)一的模式，把其它理論都納入自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，以致難免在理論上留下裂隙而遭到批評(píng)。批評(píng)的理由是休謨和康德式的懷疑論，認(rèn)為我們每個(gè)人對(duì)自己的信念、情感和知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)都可以擁有大量自我中心的知識(shí)，我們不可能通過(guò)邏輯推理
6、從知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)到對(duì)外部世界的真實(shí)認(rèn)識(shí)，不可能判定那些關(guān)于不可觀察物的理論的真理性。具體地說(shuō)：第一，科學(xué)哲學(xué)家們總是以具體實(shí)例、歷史事實(shí)作為否定各種真理標(biāo)準(zhǔn)的理由，從而造成共相與殊相之間的矛盾。各種真理標(biāo)準(zhǔn)都強(qiáng)調(diào)真理必須符合某個(gè)一般的前提，但是，這樣的前提卻不可能包攝全部現(xiàn)象，即使能包攝某類現(xiàn)象，也難以排除個(gè)別反例。盡管許多理論經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證，獲得觀察的證據(jù)，但都免不了某些偶然反例的出現(xiàn)。這是歸納法本身的局限性。從符合論觀點(diǎn)看，某一理論得到實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，我們便可斷言其為真理。但是，問(wèn)題在于我們進(jìn)行了什么樣的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，是用歸納法搜集個(gè)例作為證據(jù)，抑或檢驗(yàn)理論的成功率。反面的意見(jiàn)認(rèn)為，即使我們掌握了
7、很多證據(jù)，證據(jù)也還可能是假的。如果訴諸成功，那么成功究竟是指什么？成功的理論在歷史上也同樣可以是假的。相反，真的理論也可以是不成功的。第二，證據(jù)、事實(shí)、觀察、實(shí)驗(yàn)等因素都免不了個(gè)人“意見(jiàn)”的介入。人在認(rèn)識(shí)周圍世界時(shí)是以自我為中心的，證據(jù)、事實(shí)、觀察、實(shí)驗(yàn)意義的確定有賴于特定個(gè)人的語(yǔ)境。因此，人們?cè)谧C據(jù)、事實(shí)、觀察、實(shí)驗(yàn)等等方面是經(jīng)常不能取得一致意見(jiàn)的。第三，如果我們?yōu)榱吮苊庖陨系牟淮_定性而訴諸邏輯的推理，那么，就會(huì)產(chǎn)生惡
