近五十年來(lái)的明代史論研究

《近五十年來(lái)的明代史論研究 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、近五十年來(lái)的明代史論研究【正文】一、怎樣看待明代史論明代史論是明代史學(xué)的重要組成部分，它反映明人在理論上對(duì)客觀歷史的認(rèn)識(shí)水平。怎樣評(píng)價(jià)明代史論，很大程度上影響著人們對(duì)明代史學(xué)在中國(guó)史學(xué)史上的地位與價(jià)值的評(píng)價(jià)。過(guò)去，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，明代沒(méi)有出色的史學(xué)可言。這一方面是因?yàn)?，明代只是到嘉靖、萬(wàn)歷之后才出現(xiàn)幾部值得稱道的史書(shū)，而明代前期的史學(xué)幾乎是空白；另一方面是因?yàn)?，明代雖然有著數(shù)量極其豐富的史籍，但是這些史籍因質(zhì)量不高而受到人們的批評(píng)。在這種看法下，不少史學(xué)史著作對(duì)明代史學(xué)的論述就很薄弱。研究者對(duì)明代史學(xué)

2、評(píng)價(jià)不高，原因之一是對(duì)明代史論的低估。明代豐富的史籍中，包含著大量的史論著作。有的研究者曾指出，“明代史論極多，散見(jiàn)于各文集的不計(jì)，僅成專書(shū)的，便多達(dá)近百種”（注：葛兆光：《明代中后期的三股史學(xué)思潮》，《史學(xué)史研究》，1985年1期。）；甚至還指出，明代史論事實(shí)上“超過(guò)宋、元史論之?dāng)?shù)”（注：尹達(dá)主編：《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》，中州古籍出版社，1985年7月版。）。明代史論的數(shù)量蔚為壯觀，但這些史論的價(jià)值卻遭到后來(lái)學(xué)者的輕視。清代四庫(kù)館臣對(duì)明代史論的批評(píng)就十分嚴(yán)厲，他們認(rèn)為“明代史論至多，大抵徒侈游談，務(wù)翻舊

3、案，不能核其始終”（注：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷八八史評(píng)類《史糾》條，中華書(shū)局，1965年6月版。）。這種看法一直影響到現(xiàn)在。人們很少去關(guān)注明代豐富的史論，并且認(rèn)為明人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)沒(méi)有突出的價(jià)值可言。有些研究者將明代的歷史思想與明代理學(xué)糾纏在一起，甚至用明代理學(xué)家的歷史思想來(lái)代替史學(xué)家的歷史思想（注：斯維至：《史學(xué)常談》，陜西人民出版社，1980年10月版。）。近些年來(lái)，由于明代史學(xué)的深入發(fā)展，明代史論研究也逐漸發(fā)生了變化。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，明代史論中其實(shí)有著寶貴的史學(xué)遺產(chǎn)，并且從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了發(fā)掘。為推

4、進(jìn)明代史論研究，本文考察了近五十年來(lái)人們對(duì)明代史論的研究狀況，以備參考。二、近五十年來(lái)明代史論研究的進(jìn)展（一）有關(guān)史家之史的研究。近五十年來(lái)，明代史論研究中涉及到的史家有王世貞、李贄、朱國(guó)禎、宋濂、王祎、吳士奇、陳建、張岱、焦竑、談遷等人，其中又以李贄、陳建等為主要研究對(duì)象。有關(guān)李贄的專門性研究，成果已經(jīng)十分豐富，這里不作贅述。本文僅限于對(duì)李贄史論的研究。對(duì)此，研究者從史著、歷史思想、史學(xué)地位等方面，都進(jìn)行過(guò)詳細(xì)深入的討論。在史著方面，研究者主要分析了李贄的史著如《藏書(shū)》、《續(xù)藏書(shū)》、《李卓吾批點(diǎn)皇明

5、通紀(jì)》、《初潭集》、《史綱評(píng)要》中歷史評(píng)論的特點(diǎn)，及其對(duì)研究李贄史學(xué)思想的重要性。有關(guān)思想方面的研究較多，而角度多有不同。李贄史論中所包含的史學(xué)修養(yǎng)、歷史觀念、史學(xué)方法、價(jià)值取向等思想都得到了相當(dāng)深入的發(fā)掘，可謂仁智俱現(xiàn)。如有的研究者從李贄的序論、短評(píng)以及史論中看出，“李贄是位很有史識(shí)和史德的史學(xué)家”（注：陳曼平、張克：《試論李贄的歷史觀》，《湖南師范學(xué)報(bào)》，1984年3期。）；在歷史觀上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李贄的史論受傳統(tǒng)的儒家政治觀的制約（注：陳曼平、張克：《試論李贄的歷史觀》，《湖南師范學(xué)報(bào)》，19

6、84年3期。）；在論史的方法上，多數(shù)研究者認(rèn)為，李贄是以歷史人物的實(shí)踐活動(dòng)給國(guó)家和人民帶來(lái)的功利效果，即以“利”而不以“義”來(lái)品評(píng)歷史人物的；在價(jià)值取向上，李贄也由傳統(tǒng)注重道德規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重于實(shí)踐活動(dòng)的后果，即舍義取利（注：鄧?guó)櫣猓骸独钯棇?duì)歷史人物的價(jià)值認(rèn)識(shí)》，《江漢論壇》，1986年7期。）。在史學(xué)地位方面，有的文章認(rèn)為，李贄“把社會(huì)批判的思想融入史學(xué)領(lǐng)域，開(kāi)辟了利用歷史編撰與評(píng)論來(lái)全面表達(dá)政治見(jiàn)解的新思路，有其重要的史學(xué)意義”（注：馬興東：《李贄史論評(píng)析》，《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年6期。）

7、。還有學(xué)者憑藉其深厚的史學(xué)史修養(yǎng)，把李贄對(duì)孔子之是非的認(rèn)識(shí)同他前代有類似思想的劉知幾、皇浦湜、李翱等人進(jìn)行比較，從而清晰地揭示出李贄的史論在歷史評(píng)論發(fā)展中重要的歷史地位（注：瞿林東：《中國(guó)史學(xué)史綱》，北京出版社，1999年9月版。）。另一位逐漸受到關(guān)注的史家是陳建。他所著的《皇明資治通紀(jì)》是一部重要的綱目體史著，在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。學(xué)者對(duì)陳建史論的特點(diǎn)和價(jià)值作過(guò)相當(dāng)詳細(xì)的分析。文章對(duì)他這樣一個(gè)卑微的鄉(xiāng)紳編撰國(guó)史、臧否當(dāng)朝君臣的勇氣加以稱道，對(duì)他憂急天下的情懷感嘆不已，對(duì)他廣泛深刻的史評(píng)政論

8、尤為推崇，認(rèn)為他的史論“上下古今，縱橫捭闔，機(jī)鋒犀利尖銳，往往切中時(shí)弊的癥結(jié)，體現(xiàn)了陳建對(duì)于歷史，尤其是當(dāng)代歷史研究認(rèn)識(shí)的深刻”，他的史論“既富有時(shí)代特色亦富有思想價(jià)值”（注：向燕南：《陳建〈皇明資治通紀(jì)〉的編纂特點(diǎn)及影響》，《史學(xué)史研究》，1993年1期。）。除此之外，研究中提到的、史論有所稱道的史家還有一些。如有文章稱撰寫《史概》的朱國(guó)禎“所持議論大多切實(shí)中肯，反映了他的史識(shí)”（注：楊艷秋：《朱國(guó)禎〈皇明史概〉考析》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》，1999年1期。）