關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保分析

《關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保分析本文講述了關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)容，供大家參考，接下來(lái)我們一起具體閱讀下吧。摘要:有限責(zé)任公司制是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域偉大的發(fā)明,它推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,在經(jīng)貿(mào)活動(dòng)過(guò)程中,借貸、買(mǎi)賣(mài)等都可能涉及到對(duì)外擔(dān)保。一部擔(dān)保法的出臺(tái)改變了許多公司企業(yè)的運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式。中國(guó)公司法出于對(duì)公司股東利益的保護(hù),對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保作為了程序性的限制規(guī)范,欲通過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)這樣的集體決議方式來(lái)對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保作出限制。限制必然帶來(lái)不便,如何在限制與交易便利之間達(dá)到利益衡平,以維護(hù)交易人、公司股東、公司管理層之間的均衡。關(guān)鍵詞:公司對(duì)外擔(dān)保;利益衡平;交易便利中圖

2、分類(lèi)號(hào):F832文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A:1673-291X(2010)31-0088-02概述有限責(zé)任制度是20世紀(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有劃時(shí)代意義的發(fā)明,作為有限責(zé)任制度的載體公司已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展深入人心。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體,對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的意義,而公司內(nèi)部責(zé)權(quán)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建則對(duì)于整個(gè)公司治理亦是舉足輕重。一、成文法的分析《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱公司法)第16條共有3款,全文為:公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司

3、為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。第1款明確規(guī)定了公司對(duì)外提供擔(dān)保的程序要件是由公司的股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)決議,同時(shí)如章程對(duì)于限額有規(guī)定不得超過(guò)其限額。首先,該款明確公司對(duì)外提供擔(dān)保需由法定的公司機(jī)關(guān)作出決議,即有且僅有股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)可以作為有權(quán)機(jī)關(guān)決定公司的對(duì)外擔(dān)保,其他任何法人機(jī)關(guān)諸如法定代表人、執(zhí)行董事等均無(wú)權(quán)作出。而公司章程則有權(quán)在法定的公司機(jī)關(guān)范圍內(nèi)擇一作為擔(dān)保決議的決定機(jī)構(gòu)。同時(shí)公司章程可以對(duì)擔(dān)保

4、限額作出規(guī)定。第2款、第3款則規(guī)定公司對(duì)于股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保,則必須通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)決議,且對(duì)于決議的程序也作出了具體規(guī)定。二、公司法第16條規(guī)定對(duì)于擔(dān)保權(quán)人的效力依據(jù)公司法第16條所規(guī)定有關(guān)擔(dān)保的程序性規(guī)定,如果擔(dān)保權(quán)人在未滿足有關(guān)的程序性規(guī)定時(shí),而和作為擔(dān)保人的公司的法定代表人或者高級(jí)管理人員等簽署了有關(guān)擔(dān)保協(xié)議,或者進(jìn)一步加蓋了公司的公章,在此時(shí)如何判斷擔(dān)保協(xié)議之效力?首先,公司法第16條之規(guī)定,屬于程序性的規(guī)定,但其規(guī)定為法定,其是作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定并公布的法律,推定在國(guó)家范圍內(nèi)被每個(gè)主體所知悉。此法律規(guī)定區(qū)別于公司自理所確定的章程中的規(guī)定,簡(jiǎn)單言之,法律得拘束

5、所有主體,但公司章程依據(jù)公司法第11條之規(guī)定公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。正因?yàn)榇?現(xiàn)在公司法對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保作出了明確的規(guī)定區(qū)別于公司通過(guò)其法人自治在章程中形成的規(guī)定,所以作為擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)知悉法律對(duì)于公司擔(dān)保的限制規(guī)定。其次,法人之本體,則為社會(huì)的組織,故具有法律的固有之機(jī)關(guān),由此而活動(dòng)法人之機(jī)關(guān),則非自然的存在,須以法律、法人設(shè)立行為,規(guī)定其組織及權(quán)限。公司屬于法人,中國(guó)的公司治理制度規(guī)定公司可以設(shè)立,股東會(huì)或股東大會(huì),執(zhí)行董事或董事會(huì),監(jiān)事或監(jiān)事會(huì),同時(shí)中國(guó)的法人制度中有設(shè)立有法定代表人這一法人機(jī)關(guān)。其中股東會(huì)和股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān),執(zhí)行董事或董

6、事會(huì)是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān),監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。而法定代表人依據(jù)民法通則第38條的規(guī)定依照法律或者法人組織章程規(guī)定,代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人是法人的法定代表人。所以依據(jù)公司法之規(guī)定,對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)有權(quán)作出決定的機(jī)關(guān)是股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì),其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)作為代理機(jī)關(guān)對(duì)外作出代理行為。第三,從利益分析來(lái)看,對(duì)于該條款的適應(yīng)問(wèn)題,事實(shí)上是對(duì)于擔(dān)保權(quán)人與公司股東、公司其他不特定債權(quán)人之間的利益衡平問(wèn)題。從公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看,公司分為兩種,一種有限責(zé)任公司,另一種股份有限公司,前者在資合的基礎(chǔ)上存在較大人合性,而后者原則上是比較偏重于資合,尤其是在上市公司更能體現(xiàn)這樣的資合性質(zhì)。

7、在有限責(zé)任公司,由于存在一定的人合性且公司規(guī)模等一般相比較股份有限公司較小,但股份有限公司其股東人數(shù)可能較多,企業(yè)規(guī)模一般較大,其企業(yè)經(jīng)營(yíng)往往涉及眾多債權(quán)人利益等。所以在衡平兩者利益時(shí)應(yīng)當(dāng)有一定的考慮。結(jié)合上述因素,擔(dān)保人的公司的法定代表人或者高級(jí)管理人員等簽署了有關(guān)擔(dān)保協(xié)議,或者進(jìn)一步加蓋了公司的公章,此時(shí)該擔(dān)保協(xié)議不具有拘束擔(dān)保人的效力。理由如下:第一,在此時(shí)可以認(rèn)定高級(jí)管理人員代理權(quán)濫用。因?yàn)榉梢呀?jīng)明確了公司對(duì)外擔(dān)保的要件,作為高級(jí)管理人員其未在要