市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國保險(xiǎn)法制的發(fā)展

《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國保險(xiǎn)法制的發(fā)展 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國保險(xiǎn)法制的發(fā)展一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善的保險(xiǎn)法律制度社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代企業(yè)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)迫切需要建立保險(xiǎn)市場(chǎng)，而一個(gè)完善的保險(xiǎn)市場(chǎng)又需要健全合理的保險(xiǎn)法律制度，因此，保險(xiǎn)立法問題是關(guān)系到我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重大問題?！　「母镩_放以來，為了恢復(fù)和發(fā)展我國保險(xiǎn)事業(yè)，立法機(jī)關(guān)先后頒布并修訂了《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》、《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》。但是，我國保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀與保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展很不相稱，保險(xiǎn)立法層次低、缺乏權(quán)威性，而且保險(xiǎn)立法在內(nèi)容上、體系上也不完善、不科學(xué)，已不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！　倓傤C行的

2、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，正是為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而制定的。它是新中國的第一部保險(xiǎn)基本法，無論是在內(nèi)容上還是在體系結(jié)構(gòu)上，都使我國的保險(xiǎn)法律制度有了突破性的發(fā)展。它的實(shí)施，無疑將使我國保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)范化、有序化，從而推動(dòng)我國保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展?！　《?、商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的界分：　　保險(xiǎn)法適用范圍單一化對(duì)保險(xiǎn)法適用范圍這一問題進(jìn)行探討，是緣于我國保險(xiǎn)制度運(yùn)行現(xiàn)狀中這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：即商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)不分，混同和交叉經(jīng)營現(xiàn)象突出；而同時(shí)，我國以往的保險(xiǎn)法律法規(guī)從未對(duì)保險(xiǎn)的概念及外延加以定義和界定，對(duì)保險(xiǎn)法的適用范圍也未加以明確，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法律制度對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保

3、險(xiǎn)交叉經(jīng)營行為缺乏規(guī)范和調(diào)整乏力?！　”ｋU(xiǎn)，從其性質(zhì)上區(qū)分，可以分為商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)兩大類，這兩類不同性質(zhì)和功能的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是不能混合經(jīng)營的。其理論依據(jù)，我們可以借用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，保險(xiǎn)制度可視為一種有效配置“穩(wěn)定‘’資源的制度，而”穩(wěn)定“資源的有償配置過程也就是供給保險(xiǎn)物品的過程。保險(xiǎn)制度可以提供兩種保險(xiǎn)物品，一種是”公共性的“（失業(yè)、養(yǎng)老、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)）；另一種是”私人性的“（居民、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)服務(wù)）?！　∷饺吮ｋU(xiǎn)物品的供求是一種個(gè)人選擇過程，每個(gè)人都可以依據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)的大小以及對(duì)穩(wěn)定效用的追求程度向保險(xiǎn)公司自由選擇不同種類的保險(xiǎn)物品，這一過程同時(shí)體現(xiàn)市場(chǎng)

4、交易規(guī)則，對(duì)意外損失與傷害性質(zhì)的私人保險(xiǎn)物品由市場(chǎng)來提供，一方面可以節(jié)約組織成本，減少外部效應(yīng)，另一方面還有利于保險(xiǎn)物品供求本身的均衡。私人保險(xiǎn)物品的供給是競(jìng)爭(zhēng)性的，誰提供的物品質(zhì)量更高，保障得越周到，大家就投誰的（貨幣）票。公共保險(xiǎn)物品的供給則是一種公共選擇過程。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中諸如失業(yè)救濟(jì)、老年保障、工傷保險(xiǎn)等是無法完全通過市場(chǎng)配置的，人們一般不愿意在就業(yè)時(shí)通過預(yù)先交費(fèi)來為將來可能出現(xiàn)的失業(yè)提供保障；況且交了費(fèi)自己或許正好不失業(yè)，就會(huì)出現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)閮冬F(xiàn)的畢竟是部分人，若對(duì)此類保險(xiǎn)物品采取市場(chǎng)配置的方式，則會(huì)無人付費(fèi)，這樣就必須由政府出面采取集中的強(qiáng)制方式（征稅或統(tǒng)

5、籌），建立社會(huì)保險(xiǎn)制度?？梢?，社會(huì)保險(xiǎn)是一種由政府出面主動(dòng)利用外部經(jīng)濟(jì)效益來配置“穩(wěn)定”資源的社會(huì)保障制度。顯而易見，商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)系統(tǒng)中兩個(gè)不同的子系統(tǒng)，商業(yè)保險(xiǎn)提供的是私人性保險(xiǎn)物品，社會(huì)保險(xiǎn)則提供公共性保險(xiǎn)物品；提供私人保險(xiǎn)物品的商業(yè)保險(xiǎn)是一種企業(yè)行為，體現(xiàn)市場(chǎng)交易原則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律；提供公共保檢物品的社會(huì)保險(xiǎn)是-種政府行為，帶有強(qiáng)制性和社會(huì)政策性；商業(yè)保險(xiǎn)的功能是保障企業(yè)和公民的財(cái)產(chǎn)或人身免受意外損失或傷害；社會(huì)保險(xiǎn)則是保障勞動(dòng)者在喪失或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力時(shí)的基本生活。基于此，我們可以得出結(jié)論，私人保險(xiǎn)物品和公共共保險(xiǎn)物品的供求方式是不同的，二者之間的任何混同和替

6、代都只能導(dǎo)致社會(huì)總效應(yīng)損失，使珍貴的“穩(wěn)定”資源的配置非效用性?！　∫虼?，保險(xiǎn)制度的改革，要求把現(xiàn)有倒錯(cuò)的制度安排邏輯再顛倒過來，把混亂和交叉的秩序理順。這就是，要使以中國人民保險(xiǎn)公司為主體的商業(yè)保險(xiǎn)公司的職能凈化到只提供私人保險(xiǎn)物品，同時(shí)設(shè)立完善的代理經(jīng)營公共保險(xiǎn)物品的政府機(jī)構(gòu)。在立法時(shí)須對(duì)兩類保險(xiǎn)分別立法，即《商業(yè)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》，并合理界定二者之間的適用范圍。其實(shí)世界各國的保險(xiǎn)法都只是適用于商業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)由國家另行制定專門的法律。各國立法時(shí)，通常不把社會(huì)保險(xiǎn)立法歸人保險(xiǎn)法一類，如日本的《六法全書》即將社會(huì)保險(xiǎn)立法歸入“社會(huì)法”一類。我國著名保險(xiǎn)法學(xué)者李嘉華先

7、生也曾明確指出：“有的人認(rèn)為，保險(xiǎn)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保險(xiǎn)，以及其它以社會(huì)保障為內(nèi)容的法律關(guān)系，我們認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)法的調(diào)整范圍。”[1]　　我國剛剛頒布的保險(xiǎn)法對(duì)此問題作出了明確規(guī)定。首先，從保險(xiǎn)的定義上，保險(xiǎn)法所稱保險(xiǎn)，是指“商業(yè)保險(xiǎn)行為”，這一規(guī)定明確了保險(xiǎn)法制調(diào)整范圍，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)作了合理劃分，確定了保險(xiǎn)之“商業(yè)保險(xiǎn)”的性質(zhì)。其次，在商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體資格上確定了“專營主義原則”，經(jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只能由依照保險(xiǎn)法設(shè)立的保險(xiǎn)公司經(jīng)營，其他任何單位和組織包括勞動(dòng)和民政部門都不