法條競(jìng)合犯與觀念競(jìng)合犯對(duì)比研究(1)

《法條競(jìng)合犯與觀念競(jìng)合犯對(duì)比研究(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、法條競(jìng)合犯與觀念競(jìng)合犯對(duì)比研究(1)「摘　要」法條競(jìng)合犯與觀念競(jìng)合犯是外在表現(xiàn)甚為相似的兩種特殊的犯罪形態(tài)，二者存在著概念、特征、處罰原則等方面的差異?！　　戈P(guān)鍵詞」法條競(jìng)合犯；觀念競(jìng)合犯；犯罪形態(tài)　　「正文」　　因刑法理論規(guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜和司法實(shí)踐的紛繁復(fù)雜而引起的法條競(jìng)合與觀念競(jìng)合，它們的外在表現(xiàn)有諸多的相似，容易混淆。本文將從犯罪形態(tài)的角度對(duì)這兩種競(jìng)合現(xiàn)象作一動(dòng)態(tài)的比較研究。　　一、概念之辨析　?。ㄒ唬┓l競(jìng)合犯。法條競(jìng)合犯是指某種行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)具有重合關(guān)系的犯罪構(gòu)成的犯罪形態(tài)。[1]刑法學(xué)界一般不稱法條競(jìng)合犯，而常用法條競(jìng)合的概念。法條競(jìng)合是從靜態(tài)

2、角度去分析刑法條文之間的競(jìng)合關(guān)系，單獨(dú)論之并無實(shí)際意義；法條競(jìng)合犯則把具體的犯罪行為與刑法具體條文聯(lián)系起來，從動(dòng)態(tài)角度去揭示刑法條文之間的競(jìng)合關(guān)系，法條競(jìng)合只有體現(xiàn)在具體的犯罪行為中才有意義。　　由此看來，法條之間的重合與行為人的犯罪行為符合相互重合的犯罪構(gòu)成是兩個(gè)不同的問題。因此，我們有必要以法條競(jìng)合犯這一術(shù)語(yǔ)來替代刑法理論中的法條競(jìng)合?！　∪欢?，我國(guó)刑法理論對(duì)法條競(jìng)合犯屬于一種特殊的犯罪形態(tài)持否定態(tài)度，所以并不專門討論法條競(jìng)合，只是在分析觀念競(jìng)合犯時(shí)，提及觀念競(jìng)合與法條競(jìng)合的區(qū)別。[2]那么我們不禁要問，既然結(jié)合犯、結(jié)果加重犯等都是犯罪形態(tài)，而法條競(jìng)合

3、犯同是犯罪行為觸犯了刑法的某種特殊的條文結(jié)構(gòu)，它又因何不是犯罪形態(tài)的一種呢？　　日本著名學(xué)者野村稔認(rèn)為：“在一個(gè)行為被實(shí)施的場(chǎng)合，作為原則進(jìn)行一次構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)，成為前述單純的一罪，但以數(shù)次構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)為必要時(shí)，成為后者的觀念的競(jìng)合。問題是僅僅呈現(xiàn)符合復(fù)數(shù)構(gòu)成要件的外觀，由于其構(gòu)成要件相互的邏輯上的包容關(guān)系，實(shí)際上不過受其中一個(gè)構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)的情況，這是一罪，被稱為法條競(jìng)合?！盵3]日本學(xué)者板倉(cāng)宏認(rèn)為：“有一個(gè)行為外觀上似乎符合數(shù)個(gè)構(gòu)成要件，但實(shí)際上適用其中一個(gè)構(gòu)成要件，排除其它構(gòu)成要件的適用情況，這是法條競(jìng)合。”[4]根據(jù)以上定義，法條競(jìng)合犯的本質(zhì)是犯

4、罪性質(zhì)不同的、存在重合關(guān)系的構(gòu)成要件的競(jìng)合，表現(xiàn)形式是不同罪名的競(jìng)合。所以，如果僅僅分析罪名難以解釋某幾種犯罪之間有何競(jìng)合關(guān)系，脫離了犯罪構(gòu)成要件是無法認(rèn)識(shí)法條競(jìng)合犯的本質(zhì)的?！　。ǘ┯^念競(jìng)合犯。觀念競(jìng)合犯又稱想像競(jìng)合犯或想像的數(shù)罪，指一個(gè)行為觸犯兩個(gè)以上罪名的情況，它是客觀存在的一種犯罪形態(tài)。刑法理論界通常也直接稱之為觀念競(jìng)合，這里我們用觀念競(jìng)合犯這一術(shù)語(yǔ)，同樣是為了對(duì)這種競(jìng)合現(xiàn)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析，同時(shí)能夠與法條競(jìng)合犯相對(duì)應(yīng)。關(guān)于觀念競(jìng)合之概念，日本學(xué)者野村稔認(rèn)為，“觀念的競(jìng)合是指一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，這實(shí)質(zhì)上是數(shù)罪，但是對(duì)其一個(gè)行為而成立數(shù)罪是應(yīng)該進(jìn)行

5、一次處罰，作為科刑上的一罪”，[3]板倉(cāng)宏認(rèn)為“一個(gè)行為觸犯兩個(gè)以上的罪名的情況叫觀念的競(jìng)合”。而所謂觸犯兩個(gè)以上的罪名，日本的大谷實(shí)認(rèn)為“它是指一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)刑法條文，受數(shù)次構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)的情況。所以，觀念的競(jìng)合雖然是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，數(shù)個(gè)犯罪是實(shí)在地競(jìng)合的情況，但是刑法著眼于行為是一個(gè)這一點(diǎn)，以之為科刑上的一罪，應(yīng)準(zhǔn)本來的一罪，科刑上作為一罪處理”。[4]綜上可見，觀念競(jìng)合犯的本質(zhì)是一種不完整的數(shù)罪，是“特別”的數(shù)罪。這是因?yàn)橛^念競(jìng)合犯的行為符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，觸犯數(shù)個(gè)罪名，而且行為人所觸犯的數(shù)罪名中任何一個(gè)罪名都不能全面評(píng)價(jià)行為人的犯罪行為，故明顯區(qū)別于

6、一罪，應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài)；且觀念競(jìng)合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，也即數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成公用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故是“特別”的數(shù)罪，是處斷的一罪。　　二、特征之解讀　　（一）法條競(jìng)合犯的特征　　第一，行為人只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為。這是構(gòu)成法條競(jìng)合犯的必要前提?！耙粋€(gè)犯罪行為”指行為人基于一個(gè)犯意實(shí)施的一次危害社會(huì)的行為，這一行為不論是單一的還是復(fù)合的，只要刑法分則規(guī)定了屬于某一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，都是一個(gè)犯罪行為，如搶劫罪中的強(qiáng)制行為與取財(cái)行為共同構(gòu)成一個(gè)犯罪行為。“一個(gè)犯意”自然包括一個(gè)犯罪故意或一個(gè)犯罪過失

7、，但此犯意只能是單一的，復(fù)合的犯意則不構(gòu)成法條競(jìng)合犯?！耙淮挝：ι鐣?huì)的行為”也即法條競(jìng)合犯的犯罪行為是一次性的犯罪行為?！　〉诙?，一犯罪行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。一個(gè)犯罪行為如果只符合一個(gè)犯罪構(gòu)成自然就不存在法條競(jìng)合的問題，但符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的行為未必就是法條競(jìng)合犯。作為法條競(jìng)合犯的犯罪行為所符合的數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成在性質(zhì)和罪名上應(yīng)都是不同的，否則法條競(jìng)合犯不成立。另外，基本犯罪構(gòu)成與相應(yīng)的修正的犯罪構(gòu)成之間不存在法條競(jìng)合，基本犯罪構(gòu)成與加重犯罪構(gòu)成或減輕犯罪構(gòu)成之間也不屬于法條競(jìng)合。　　第三，數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成之間在邏輯上的重合關(guān)系。重合關(guān)系的內(nèi)涵指

8、從屬或交叉關(guān)系。犯罪構(gòu)成之間存在邏輯上的從屬或交叉關(guān)系是法條競(jìng)合的