資源描述：
《談技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的深化：切身化論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、談技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的深化：切身化論文技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的深化：切身化論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的深化：切身化的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于海德格爾論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,由;以此為出發(fā)點(diǎn),討論了當(dāng)下技術(shù)的文化研究在經(jīng)驗(yàn)策略上的不徹底性,從而闡明了技術(shù)文化研究走向“切身化”經(jīng)驗(yàn)策略的必要性;討論了對(duì)技術(shù)展開“切身化”研究的基本思路,以此作為深化技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的途徑。 關(guān)鍵詞:技術(shù)哲學(xué);經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向;文化批判;切身化 :A:1008-3758(2007)05-0382-06 若把人文主義技術(shù)哲學(xué)摘要:從技術(shù)文化批判理論發(fā)展脈絡(luò)的視角探討技
2、術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向所面對(duì)的理由,即通過對(duì)海德格爾存在論現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)與他在技術(shù)哲學(xué)研究方面采用的解釋學(xué)策略論的矛盾的剖析,討論了技術(shù)文化批判經(jīng)典理論存在的理由;以此為出發(fā)點(diǎn),討論了當(dāng)下技術(shù)的文化研究在經(jīng)驗(yàn)策略上的不徹底性,從而闡明了技術(shù)文化研究走向“切身化”經(jīng)驗(yàn)策略的必要性;討論了對(duì)技術(shù)展開“切身化”研究的基本思路,以此作為深化技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的途徑?！ ￡P(guān)鍵詞:技術(shù)哲學(xué);經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向;文化批判;切身化 :A:1008-3758(2007)05-0382-06 若把人文主義技術(shù)哲學(xué)放在當(dāng)下稱為“文化研究”的理論發(fā)展脈絡(luò)中考察,它實(shí)際上就是關(guān)于技術(shù)的文化批判的經(jīng)典理論形
3、態(tài);而所謂技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向則是順應(yīng)文化研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向而展開的探索。技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向發(fā)展至今,最突出的一條路徑就是技術(shù)哲學(xué)與文化的經(jīng)驗(yàn)研究模式的融合,也即文化批判與建構(gòu)論經(jīng)驗(yàn)研究的融合,其哲學(xué)根基是實(shí)用主義與現(xiàn)象學(xué)。這讓筆者意識(shí)到,經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向發(fā)展到當(dāng)下的建構(gòu)論綱領(lǐng),雖然突破了經(jīng)典文化批判理論對(duì)技術(shù)的結(jié)構(gòu)主義文化批判的抽象性,而融合了后結(jié)構(gòu)主義的、經(jīng)驗(yàn)的文化研究的描述策略與經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)路(即以建構(gòu)論為標(biāo)簽的諸多進(jìn)路),但由于它一直根植于文化理論(文化人類學(xué)、符號(hào)學(xué)和文本分析)的語言學(xué)策略論和文本分析傳統(tǒng),所以經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向仍不徹底沒有突破語言學(xué)的桎梏。那么究竟如何才能超越語
4、言的囚禁?本文試圖通過討論技術(shù)的文化批判理論在經(jīng)驗(yàn)策略上的不徹底性及其根源而展開深思,最終提出探索性途徑這將為“哲學(xué)維度的STS”提供些許有益的參考?！ ∫?、技術(shù)文化批判經(jīng)典理論的困境: 技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的緣起技術(shù)哲學(xué)被語言囚禁,根源于弗洛伊德、法蘭克福學(xué)派,以及后繼的德里達(dá)、拉康、?？?、德勒茲、瓜塔里等對(duì)技術(shù)的文化批判模式?！ ∫愿ヂ逡恋潞秃５赂駹枮榇淼膶?duì)技術(shù)現(xiàn)代性的文化批判,一方面因其把技術(shù)作為對(duì)他們的理論主張進(jìn)行歷史化的途徑,從而為技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向提供了先導(dǎo)性理論根基;另一方面又因其語言中心主義和解釋學(xué)策略論,而導(dǎo)致了這種經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的不徹底性。
5、 一方面,在他們的現(xiàn)象學(xué)或心理分析范式下,對(duì)技術(shù)的討論包含著一種不斷增加的本體化(onticturn)轉(zhuǎn)向,即對(duì)思想和記憶的地方化和歷史化。比如說,海德格爾非常明晰地把技術(shù)與存在的聯(lián)結(jié)主要定位于對(duì)現(xiàn)代時(shí)期的解放;而弗洛伊德也為他討論的無意識(shí)的發(fā)現(xiàn)和心理分析的產(chǎn)生設(shè)置了確定場(chǎng)景,即技術(shù)的歷史發(fā)展的一個(gè)具體時(shí)段無法再還原的“現(xiàn)代性”這一時(shí)段。這種本體化轉(zhuǎn)向是歷史主義在哲學(xué)中的一種復(fù)興,為技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向預(yù)備了關(guān)鍵性的哲學(xué)根基。但另一方面,這些技術(shù)文化批判先驅(qū)繼承了西方哲學(xué)的語言學(xué)本體論和解釋學(xué)傳統(tǒng),這又限制了技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的充分發(fā)育。本文在此對(duì)以海德格爾為代表
6、的上述觀點(diǎn)加以說明［1］1－22。我們將看到,海德格爾“面向世界本身”的存在論現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)和他采用的語言學(xué)、解釋學(xué)策略論導(dǎo)致的沖突如何成為經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向必定面對(duì)的矛盾?！ 楦玫乩斫馍鲜雒?我們從胡塞爾談起。胡塞爾提出要“面向事物本身”,然而胡塞爾并沒有達(dá)到我們所理解的面向“世界”本身,更沒有達(dá)到面向“物質(zhì)”世界本身,而是最終走向了先驗(yàn)論即他的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)還原之后的剩余物是先驗(yàn)自我及其純粹意識(shí),純粹意識(shí)是一種絕對(duì)的、觀念的存在,其存在無可置疑,至于世界則被懸置起來不加考問。 筆者認(rèn)為,胡塞爾之所以走向先驗(yàn)論,與他技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的深化：切身化由
7、專注畢業(yè)論文與職稱論文的.zbjy.提供,.從意向性理由入手及其采用的策略論緊密相關(guān)；即他首先就假設(shè)了意識(shí)的重要性并從“表述活動(dòng)”開始分析。他認(rèn)為,表述是作用的記號(hào),表述的外殼是字符或語言,而表達(dá)的內(nèi)容則是作用；此作用是我們通過賦予作用的行為加到表達(dá)的物質(zhì)外殼上去的。因此,與表述活動(dòng)相伴隨的意識(shí)行為就包含三個(gè)環(huán)節(jié),即意向行為、意向內(nèi)容和對(duì)象。對(duì)胡塞爾來說,這里的關(guān)鍵在于區(qū)分表述的作用和對(duì)象；這二者的分離就奠定了他的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)基調(diào)。對(duì)于前期的胡塞爾來說,對(duì)象尚外在于意識(shí)活動(dòng)；而對(duì)于后期的胡塞爾來說,對(duì)象就成了意識(shí)的一部分。理由的核心在于,“對(duì)象”已被加了括號(hào),排
8、除了其先在的假定,而意識(shí)也就成了先驗(yàn)意
