資源描述：
《虛假宣傳不當(dāng)競爭行為判定的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、虛假宣傳不當(dāng)競爭行為判定的思考論文對(duì)絕大多數(shù)的朋友們來說是必不可少的，為了讓朋友們都能順利的編寫出所需的論文，小編專門編輯了“虛假宣傳不當(dāng)競爭行為判定的思考”，希望可以助朋友們一臂之力!加多寶與廣藥集團(tuán)之間的恩恩怨怨在2012年備受我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界關(guān)注，甚至影響了國人的生活，可謂一波未平一波又起。在商標(biāo)許可案剛結(jié)，但知名商品包裝裝潢糾紛案未了之日，廣藥集團(tuán)又在廣州起訴加多寶虛假宣傳，申請(qǐng)法院判決加多寶的多個(gè)宣傳行為構(gòu)成反不正當(dāng)競爭，并申請(qǐng)?jiān)V中禁令。一、具體案情【1】原告廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司在民事起訴狀提出了兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：一是請(qǐng)求判定兩被告在其廣告宣傳上使用“王老吉改名為加多寶”或“全國銷量領(lǐng)先
2、的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近的廣告語的行為，是虛假宣傳，對(duì)原告的商譽(yù)造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，判令其不能在廣告宣傳上使用“王老吉改名為加多寶”或“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近的廣告語；二是請(qǐng)求判令兩被告無條件撤銷、撕毀、銷毀其在各種廣告媒體上含有上述“王老吉改名為加多寶”或“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近的廣告語的宣傳冊、廣告牌匾等宣傳物品和電臺(tái)、電視廣告、通告。被告廣東加多寶飲料食品有限公司辯稱：2012年因商標(biāo)爭議，我們將這一產(chǎn)品改名為“加多寶”，但本體并未發(fā)生任何變化。2012年12月上旬，國家統(tǒng)計(jì)局中國行業(yè)企
3、業(yè)信息發(fā)布中心舉行了2012年前三季度中國飲料行業(yè)研究成果發(fā)布會(huì)，會(huì)上指出加多寶涼茶占據(jù)涼茶行業(yè)72.96%的市場份額。因此加多寶的廣告宣傳是客觀事實(shí)。根本不存在廣藥所稱的虛假宣傳不當(dāng)競爭行為。廣東省廣州市中級(jí)人民法院下達(dá)訴中禁令裁定書，裁定廣東加多寶飲料食品有限公司等被申請(qǐng)人立即停止使用“王老吉改名為加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語進(jìn)行廣告宣傳的行為。法院審理認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)可以推定或確定“王老吉改名為加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”系加多寶公司投放或使用。名為“加多寶”的涼茶飲料是加多寶公司近年生產(chǎn)并新投放市場的產(chǎn)品，不存在
4、由其他名稱的涼茶飲料改名而來的事實(shí)基礎(chǔ)。而在此之前，紅色罐身名為“王老吉”的涼茶飲料已暢銷全國多年，且處于涼茶飲料市場的領(lǐng)先地位。因此，對(duì)于相關(guān)公眾而言，談及“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”首先會(huì)聯(lián)想到“王老吉”涼茶。加多寶公司使用上述廣告語會(huì)在客觀上誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使后者誤以為兩者為同一產(chǎn)品或“王老吉”已改名為“加多寶”。法院認(rèn)為，為避免正在實(shí)施的虛假宣傳行為對(duì)本案原告即“王老吉”商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，有必要禁止加多寶公司及在經(jīng)營場所擺放相關(guān)廣告牌的彭某實(shí)施上述虛假宣傳行為，遂作出上述訴中禁令。本案訴訟雙方的是非對(duì)錯(cuò)并不是本文要討論的主要內(nèi)容，本文關(guān)心的是在市場經(jīng)濟(jì)背景下，我們?nèi)绾?/p>
5、從學(xué)理上認(rèn)識(shí)判定該案所涉及的虛假宣傳反不正當(dāng)競爭行為所需要考慮的各種因素。一路陪伴考生編寫大小論文，其中有開心也有失落。在此，小編又為朋友編輯了“經(jīng)濟(jì)法：經(jīng)濟(jì)國家與積極憲政國家的博弈”，希望朋友們可以用得著!法產(chǎn)生的最根本原因來自于社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件。除此以外，法又與政治密切相關(guān)。作為國家公權(quán)力作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法更是如此。經(jīng)濟(jì)法除了具有法的一般政治基礎(chǔ)外，還具有自身特有的政治基礎(chǔ)。理解經(jīng)濟(jì)法的政治基礎(chǔ)，有助于我們進(jìn)一步把握經(jīng)濟(jì)法的精神實(shí)質(zhì)，從而為我國的民主法治建設(shè)及國家現(xiàn)代化進(jìn)程提供一些新的路勁考量。一、重新解讀法的政治基礎(chǔ)當(dāng)人類社會(huì)生產(chǎn)力極其低下，沒有多少剩余產(chǎn)品時(shí)，人與人之間、不同
6、族群之間的利益沖突和社會(huì)矛盾也是極其有限的。此時(shí)，氏族社會(huì)的原始道德、習(xí)慣等足以解決相關(guān)問題，尚不足以催生國家和法的出現(xiàn)。就如同恩格斯曾經(jīng)說過，“國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家、而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會(huì)?！盵1]隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，剩余產(chǎn)品及其私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，出現(xiàn)了階層和利益集團(tuán)的分化，利益沖突與社會(huì)矛盾的加劇，原始的道德和習(xí)慣等已不足以解決現(xiàn)實(shí)中的問題。恩格斯在談到氏族社會(huì)解體時(shí)指出，氏族制度是從那種沒有任何內(nèi)部對(duì)立的社會(huì)中生長出來的，而且只適合于這種社會(huì)。除了輿論之外沒有任何強(qiáng)制手段。但是現(xiàn)在產(chǎn)生了這樣一個(gè)社會(huì)，它由于自己的全部經(jīng)濟(jì)生活條件而必然分裂為自由民和奴
7、隸，進(jìn)而剝削的富人和被剝削的窮人，而這社會(huì)不僅再也不能調(diào)和這些對(duì)立，反而要使這些對(duì)立尖銳化……氏族制度已經(jīng)過時(shí)了。它被分工及其后果即社會(huì)之分裂為階級(jí)所炸毀。[2]當(dāng)這種氏族制度無法或難以解決這種利益沖突和社會(huì)矛盾，于是國家和法應(yīng)運(yùn)而生。至于不同的地區(qū)，國家和法的產(chǎn)生也略有差別。比如在古希臘和羅馬地區(qū)，國家和法往往是在氏族社會(huì)解體中產(chǎn)生的；在古東方社會(huì)比如中國和法的產(chǎn)生往往是在氏族部落征服中產(chǎn)生的。而不同地區(qū)關(guān)
