試述刑事證據立法的價值取向論文

《試述刑事證據立法的價值取向論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、試述刑事證據立法的價值取向論文..一、刑事證據立法的價值取向應堅持公正與效率的結合古今中外人們普遍追求司法的公正與效率，作為刑事訴訟的核心的刑事證據立法當然也不例外。司法的公正與效率已成為世紀性主題，也是一個世界性主題。在刑事證據立法，尤其在刑事案件的取證、舉證、質證、認證程序中若不堅持公正性，就可能造成錯判或放縱罪犯或者罪刑不適應。如果在嚴打中剝奪被告人的辯護權，在打擊犯罪的同時，也會造成一些冤假錯案。在刑事證據立法中不堅持公正性，刑事法律就會失去人們的尊重和信任..，無法實現(xiàn)其維護國家利益、被害人利益和保護犯罪嫌疑人、被告人的人權的雙重任務。所以

2、，公正是刑事證據立法的靈魂。在現(xiàn)代社會中，隨著刑事案件的增多，講究效率是刑事證據立法的另一個重要特征。在刑事案件的取證、舉證、質證、認證程序中講究效率要求司法人員適當?shù)丶涌爝M程，避免不必要和不合理的拖延。例如，規(guī)定舉證時效制度，即控辯雙方不能在合理的期限內提供證據，則該證據將被排除在訴訟程序之外，從而避免由于不斷提供新證據，而使刑事案件一再審理，使某種社會關系一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中。過去，在刑事證據立法中只強調公正而忽視效率產生了很大的弊端。例如，我國1996年修訂的刑事訴訟法規(guī)定：公安機關偵查終結，移送起訴的標準、檢察院審查起訴的標準及法院判決的標

3、準均為：犯罪事實清楚，證據確實充分。對案件客觀真實的追求，導致對一些犯罪嫌疑人超期羈押，使一些刑事案件久拖不決。因為，遲來的正義為非正義，所以，在追求刑事司法正義的過程中，還要考慮到節(jié)約司法資源，維護正常社會關系的穩(wěn)定，將效率原則貫徹到刑事證據立法中，正確把握公正與效率的結合點。在刑事證據立法中兩者出現(xiàn)矛盾時，應當本著“公正第一，兼顧效率”的原則處理二者之間的關系。例如，在英國實行的辯訴交易制度中，給予被告人的口供以較強的證明力，為了節(jié)約訴訟資源，法官一般會不再進行繁瑣的庭審過程，而直接接受辯訴交易協(xié)議，給予被告人較輕的刑罰；但為了保證公正性，法官必

4、須確認該有罪供述是在沒有暗箱操作的情況下由被告人作出的，而且，若控方提交法庭的證據能清楚地證明被告人犯了比供述的更嚴重的罪行，那么，法官也不會接受該辯訴交易協(xié)議的。該做法值得我國的刑事證據立法予以借鑒。二、刑事證據立法的價值取向應兼顧國家利益、被害人利益與被告人利益打擊犯罪與保護人權是刑事訴訟中主要的價值沖突。過去我們片面強調打擊罪的需要，忽視對犯罪嫌疑人、被告人的人權保護?，F(xiàn)在我們加強犯罪嫌疑人、被告人的人權保護，是司法文明進步的表現(xiàn)，特別對采取嚴重違法手段，如刑訊逼供獲得的的口供，應堅決排除。但是也應該避免從一個極端走到另一個極端，只講保護不講打

5、擊，似乎一講打擊犯罪就是野蠻落后的訴訟制度。刑事訴訟是國家刑罰權實現(xiàn)的唯一途徑，對犯罪打擊不力將直接影響國家安全、社會穩(wěn)定。從其他國家證據立法發(fā)展趨勢看，許多國家都對過去對犯罪嫌疑人、被告人的過度保護的價值取向進行了調整。在犯罪嫌疑人、被告人口供問題上，應慎重地選擇沉默權的保護模式、應發(fā)揮口供的積極作用，不應重復別人的彎路。從美國犯罪嫌疑人、被告人口供及相關的沉默權制度的演變過程，可以發(fā)現(xiàn)美國在證據立法上價值取向的變化。1964年的米蘭達案件，確立了米蘭達告知規(guī)則以及對非法獲得的被告人口供的絕對排除規(guī)則，對犯罪嫌疑人、被告人的保護達到了極至。但此后出

6、現(xiàn)了對犯罪打擊不力的情況，這導致八十、九十年代打擊犯罪價值取向的回潮。在證據規(guī)則方面出現(xiàn)了“公共安全例外”“緊急情況例外”等排除規(guī)則的例外。1999年的迪克森案件中，對沒有進行米蘭達告知但采用文明方式訊問得到的被告人口供，美國第四巡回區(qū)上訴法院判決有可采性。英國的立法發(fā)展趨勢與美國相似。英國最近在相關的制定法中規(guī)定了在犯罪嫌疑人、被告人保持沉默的四種情況下，法院認定案件事實時可以對其進行不利的推論。1999年，英國的一起案件中，被告人因證據不足被判無罪，但他的DNA樣本沒有按法律規(guī)定被銷毀，而是被警察用來與另一起強奸案件的樣本進行比對，并以此為主要證

7、據提起控訴。上議院裁決DNA鑒定證據是真實可靠的、具有可采性而可以不加以排除。刑事證據立法應兼顧被告人利益、被害人利益與國家利益。正如英國上議院的判決中所言：“人們必須記住，保護被告人的權利不是刑事司法所追求的唯一價值目標。嚴重的犯罪應該受到有效的偵查和起訴，這是符合每個人利益的。司法對各方面都必須是公正的。在一個刑事案件中，它要求法官考慮三角利益關系，包括被告人、受害人及其家庭、以及公眾的利益定位?！眹覍Ψ缸镞M行追訴，這其中包含著被害人的利益，但被害人的利益不能完全被國家利益代替。作為獨立的訴訟主體，參與法庭證據調查是被害人的基本訴訟權利。如：被

8、害人應有權在法庭上出示證據、有權對被告人、證人進行詢問、應有權申請證據調查等等，只有這樣被害人才能成為真正影