網(wǎng)絡(luò)訴訟管轄探討

《網(wǎng)絡(luò)訴訟管轄探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、網(wǎng)絡(luò)訴訟管轄探討內(nèi)容提要：由于網(wǎng)絡(luò)的客觀性、全球性及管理非中心化的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)改變了社會行為方式，每個(gè)人通過電腦與世界上任何地點(diǎn)進(jìn)行交流、商務(wù)活動(dòng)，反映到法律關(guān)系上，對侵權(quán)行為發(fā)生地等傳統(tǒng)司法管轄產(chǎn)生了模糊和動(dòng)搖。本文擬就網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)、對傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)的動(dòng)搖、確立網(wǎng)絡(luò)訴訟管轄的一般原則、網(wǎng)絡(luò)管轄新模式等方面作一探討。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)　網(wǎng)絡(luò)訴訟　管轄緒言：網(wǎng)絡(luò)改變了社會行為方式，每個(gè)人通過電腦就可與世界上任何地點(diǎn)進(jìn)行信息交流。這一現(xiàn)實(shí)反映在法律領(lǐng)域上，使侵權(quán)行為發(fā)生地等傳統(tǒng)概念產(chǎn)生模糊和動(dòng)搖，對傳統(tǒng)的司法管轄，形成巨大沖擊。

2、最尖銳的問題是，網(wǎng)絡(luò)是全國性的、世界性的，任何發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為，從理論上都有服從全國任何地方、世界任何地方法院管轄的可能。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟行為的管轄，甚至在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展最早的美國，至今也沒有形成統(tǒng)一做法。法院在傳統(tǒng)的有形世界、地域主權(quán)基礎(chǔ)上形成的管轄權(quán)，如何適應(yīng)網(wǎng)上糾紛的發(fā)展，仍然是個(gè)全新的問題。一、網(wǎng)絡(luò)的特性　　網(wǎng)絡(luò)空間是目前對Inter網(wǎng)在國際社會為人們提供各種信息活動(dòng)場所，又相對獨(dú)立的非地理空間的叫法。這一概念的提出有助于我們了解Inter的本質(zhì)，進(jìn)而分析Inter沖擊傳統(tǒng)訴訟秩序的根本原因。網(wǎng)絡(luò)空間具有三個(gè)主

3、要特性：①　?。ㄒ唬┛陀^性。網(wǎng)絡(luò)空間是客觀存在的，這并非是指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)外部條件的終端和線路、程序的存在性，而是指由這些外部條件支持著的獨(dú)立的信息傳播、交匯、衍生的空間的客觀存在性。網(wǎng)絡(luò)空間是不可視的，可視的只是具體信息在顯示器的顯示，但不能因此否認(rèn)它的存在，它和地理空間一樣可以被感知，它是地理空間以電子為媒介的衍生和延伸，但決不同于地理空間?！　。ǘ┤蛐?。這是網(wǎng)絡(luò)空間最重要的特點(diǎn)，也是據(jù)以產(chǎn)生大量跨國法律問題的基礎(chǔ)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使全球一百多個(gè)國家的六千萬用戶異常緊密聯(lián)系在一起，這種聯(lián)系徹底打破了地理空間上的有

4、形界線，包括國界和任何地區(qū)界線。Inter用戶可以自由地互相訪問、交流、共享信息，開展跨國商業(yè)活動(dòng)。Inter從形成時(shí)起就是跨越國界的，這正是它的價(jià)值和影響所在。網(wǎng)絡(luò)空間的一體化的自由狀態(tài)是其全球性的結(jié)果，隨著加入Inter的地區(qū)和用戶的增多，網(wǎng)絡(luò)空間也在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)充和膨脹。（三）管理的非中心化。Inter核心技術(shù)本身決定了網(wǎng)絡(luò)空間在管理上的非中心化傾向，Inter上的每臺電腦都可以作為其他電腦的服務(wù)器（server），所以，在網(wǎng)絡(luò)空間里沒有中心，沒有集權(quán)，所有機(jī)器都是平等的。目前，還沒有任何一個(gè)國家能徹底地控

5、制和有效地管理Inter，這正是許多問題產(chǎn)生的根源。二、網(wǎng)絡(luò)訴訟對傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)的動(dòng)搖　　傳統(tǒng)司法管轄規(guī)則都是以具有很大確定性的地理位置、當(dāng)事人的國籍或者以當(dāng)事人的合意為識別因素來決定的。由于一般案件構(gòu)成因素具有客觀確定性，受訴法院根據(jù)一定的規(guī)則決定此案應(yīng)由哪一國家管轄，進(jìn)而決定由管轄該案的這個(gè)國家的哪個(gè)地區(qū)的法院管轄，在司法管轄權(quán)確定之后，根據(jù)法院地國沖突法規(guī)所指引的實(shí)體法，決定該案適用哪一個(gè)國家的實(shí)體私法規(guī)范。我國對民事案件的管轄制度，主要是從便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和有利于法院進(jìn)行審判以及保證審判工作的質(zhì)量出發(fā)來加

6、以規(guī)定的。對涉外民事案件管轄權(quán)的確定，原則上也以地域權(quán)限的劃分為根據(jù)，并且與確定國內(nèi)民事案件的管轄權(quán)大體一致。②在當(dāng)今人類已步入以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信息社會的今天，由于網(wǎng)絡(luò)具有客觀性、全球性、管理非中心化等特點(diǎn)，傳統(tǒng)管轄規(guī)則至少面臨著以下困境：（一）網(wǎng)絡(luò)空間的全球性使司法管轄區(qū)域變得模糊　　就傳統(tǒng)管轄理論而言，管轄區(qū)域是確定的，有明確的地理邊界。由于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性，上網(wǎng)后無論誰點(diǎn)擊任何地區(qū)或國家的網(wǎng)站就可進(jìn)入，這種行為徹底打破這種空間上的有形界線。作為管轄根據(jù)和連接點(diǎn)的行為地與主權(quán)管轄區(qū)的確定的聯(lián)系性降低。僅靠一國主權(quán)無

7、法對私人行為進(jìn)行控制，僅憑行為地也無法確定地知道其案件的管轄國家、地區(qū)及所適用的法律。Inter中，私人主體與其行為的這種無限分離的特性，使傳統(tǒng)的司法管轄規(guī)則喪失，難以起到其固有的規(guī)范功能。③　　要在一種性質(zhì)完全不同的空間中劃定界線，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)面臨的困境。某一法院到底對網(wǎng)絡(luò)空間的哪一部分享有管轄權(quán)，或者是否對網(wǎng)絡(luò)空間的全部享有管轄權(quán)，這是必須解決的問題。將這一困難作為技術(shù)問題推給負(fù)責(zé)舉證的當(dāng)事人似乎是辦法之一，但法院至少應(yīng)決定當(dāng)事人必須證明什么，而對當(dāng)事人所提供的證據(jù)的判斷又依賴于法官對網(wǎng)絡(luò)空間所持的態(tài)度和標(biāo)

8、準(zhǔn)?！　【途W(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)者而言，他根本無視網(wǎng)絡(luò)外地理邊界的存在，一旦上網(wǎng)，他對自己所進(jìn)入和訪問的是明確的，但對該和路徑所對應(yīng)的司法管轄區(qū)域則難以查明和預(yù)見。某一次具體的網(wǎng)上活動(dòng)可能是多方的，活動(dòng)者分處于不同國家和管轄區(qū)域之內(nèi)，這種隨機(jī)性和全球性使幾乎任何一次網(wǎng)上活動(dòng)都　可能是跨國的，從而影響司法管轄權(quán)的沖突。判斷網(wǎng)上活動(dòng)發(fā)生的具體地點(diǎn)和確切范