資源描述：
《行政訴訟受案范圍否定性列舉之反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、行政訴訟受案范圍否定性列舉之反思譚煒杰（中國應(yīng)用法學(xué)研究所，北京100062博士后研究人員）摘要：《行政訴訟法》相關(guān)司法解釋在《行政訴訟法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，又列舉出八項(xiàng)不屬于受案范圍的行政機(jī)關(guān)的行為。但是這八項(xiàng)行為實(shí)際上分別屬于三類不同的訴訟制度范疇，在司法實(shí)踐中并未充分發(fā)揮其作為起訴條件對案件的篩選、過濾作用，還傳遞出了司法保守主義的信號。為此，應(yīng)當(dāng)再造行政訴訟理念與空間，確立可審查假定原則以消減否定性列舉的生存空間，設(shè)置實(shí)體判決要件以實(shí)現(xiàn)受案范圍的制度歸位，構(gòu)建復(fù)合型審查程序以優(yōu)化審判流程，從而使受案范圍回歸其本來面目。關(guān)鍵詞：受案范圍；可審查假定；實(shí)體
2、判決要件；復(fù)合型審查中圖分類號：DF74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1005-0078（2015）01-089-10我國《行政訴訟法》及其司法解釋對受案范圍采取肯定性和否定性并行的列舉方式，這對于司法審查制度處于初創(chuàng)階段的國家來說是必要的。鑒于列舉方式具有封閉性、無法窮盡和囊括同類項(xiàng)目的劣勢，無論是理論研究還是司法實(shí)踐中，如何實(shí)現(xiàn)肯定性列舉的增容，以適應(yīng)層出不窮的新型行政案件成為普遍關(guān)注的問題,①2014年11月1日修改的新《行政訴訟法》即延續(xù)了這樣的立法思路。但對于受案范圍的否定性列舉卻少有關(guān)注。受案范圍的否定性列舉主要集中于最高法院的相關(guān)司法解釋中。通過梳
3、理若干以這些抽象性司法解釋為裁判依據(jù)的樣本案例可以發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，這些否定性列舉并未充分發(fā)揮其作為起訴條件的甄別、篩選作用。而且司法解釋對受案范圍的否定性列舉還在無形中傳遞出了司法保守主義的信號，司法理念的保守與我國訴訟法上本已嚴(yán)苛的起訴條件相結(jié)合，使得法院在受案范圍的審查上有了更大的恣意空間，進(jìn)一步加劇了行政訴訟“立案難”。足見受案范圍的否定性列舉在制度和實(shí)踐上均存在偏差，從行政訴訟理念和制度上消減受案范圍否定性列舉生存的空間，促使受案范圍回歸本來面目和制度功能，在新《行政訴訟法》實(shí)施后，仍然是需要關(guān)注并解決的問題。一、切入點(diǎn)：八項(xiàng)否定性列舉的制度與
4、實(shí)踐審視在最高法院發(fā)布的諸多行政訴訟司法解釋中，關(guān)于受案范圍的內(nèi)容是其中的重頭戲，經(jīng)查閱和統(tǒng)計(jì)，②自1989年以來，涉及受案范圍的司法解釋共有40個(gè)，其中專門針對受案范圍的個(gè)案性答復(fù)就有36個(gè)。最高法院充分運(yùn)用司法解釋權(quán)，在《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍的基礎(chǔ)上，通過“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”等多種形式的司法解釋指導(dǎo)各級法院積極受理行政案件，努力拓展受案范圍，有效保護(hù)了相對人的合法權(quán)益。與此同時(shí)，出于各種考慮，最高法院在《行政訴訟法》規(guī)定情形的基礎(chǔ)上，在4個(gè)抽象性司法解釋中又列舉出8項(xiàng)不屬于受案范圍的行政機(jī)關(guān)的行為（見表1）：①李廣宇、王振宇、梁鳳云：《行
5、政訴訟法修改應(yīng)關(guān)注十大問題》，載《法律適用》2013年第3期。②本文中使用的司法解釋文本資料來源于最高人民法院官方網(wǎng)站。為進(jìn)一步了解表1中受案范圍否定性列舉條款在個(gè)案中的適用情況，本文檢索得以上述條款作為裁判依據(jù)的樣本案例80個(gè)，①統(tǒng)計(jì)出法院的裁判方式比例如圖1所示：表1：司法解釋對受案范圍的排除情形及理由排除內(nèi)容司法解釋名稱理由說明刑事司法行為行政調(diào)解、仲裁行為協(xié)助執(zhí)行行為行政過程行為重復(fù)處理行為行政指導(dǎo)行為對相對人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為拒絕相對人不合理要求的行為《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（下稱《若干解釋》）第1條第2
6、款第（2）項(xiàng)《若干解釋》第1條第2款第（3）項(xiàng)《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第2條；《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第2條《關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第3條；《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款第（1）項(xiàng)、第（4）項(xiàng)《若干解釋》第1條第2款第（5）項(xiàng)《若干解釋》第1條第2款第（4）項(xiàng)《若干解釋》第1條第2款第（6）項(xiàng)；《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款第（1）項(xiàng)《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款第（2）項(xiàng)、第（3）項(xiàng)在目前體制下，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)相關(guān)監(jiān)督
7、責(zé)任，且刑事司法水平有待進(jìn)一步提高，通過行政訴訟監(jiān)督刑事司法行為的時(shí)機(jī)還不夠成熟。②對行政調(diào)解不服可以通過民事訴訟解決糾紛；仲裁裁決民事爭議，仲裁行為具有獨(dú)立性、最終性。③屬行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)，沒有體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立意志。④屬行政程序的中間行為，對申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，⑤起訴這些行為的時(shí)機(jī)不成熟。⑥未創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)，避免當(dāng)事人規(guī)避起訴期限。⑦柔性行政活動(dòng)，行政機(jī)關(guān)沒有形成行政法律關(guān)系的意思。⑧不產(chǎn)生法律上效果，沒有事實(shí)根據(jù)。⑨拒絕提供公開出版物因其含有政府信息內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)履行主動(dòng)公開義務(wù)。⑩制作加工政府信息不屬行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)
8、。11①適用《若干解釋》）相關(guān)條款的案例源于中國知網(wǎng)中國法律知識(shí)資
