論企業(yè)法人民事權(quán)利能力之性質(zhì)論文

《論企業(yè)法人民事權(quán)利能力之性質(zhì)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論企業(yè)法人民事權(quán)利能力之性質(zhì)論文..法人作為民事法律關(guān)系的主體，與自然人一樣，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，這是法人能夠被允許以自己的名義從事民事活動(dòng)，取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)和獨(dú)立的法律責(zé)任的先決條件。然而，法人的民事權(quán)利能力畢竟不同于自然人的權(quán)利能力，它不僅受法人性質(zhì)和法律的限制，而且還受法人目的的限制..，以不超出法人性質(zhì)、目的范圍和法律的規(guī)定為原則，否則，即為無(wú)效，自始不發(fā)生法律效力，因而，它是一種特殊的權(quán)利能力。特殊權(quán)利能力的原則在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下有其經(jīng)濟(jì)的根據(jù)，獲得絕大多數(shù)民商法學(xué)者的廣泛支持和高度認(rèn)同，并被立法確定為我國(guó)民法和某些

2、商事特別法的重要原則。然而，企業(yè)法人特殊權(quán)利能力的學(xué)說(shuō)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、企業(yè)的目標(biāo)和商事社會(huì)的理念都是格格不入的，已到了必須予以廢除的時(shí)候。為使我國(guó)民商法律制度能從根本上適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更好地服務(wù)于我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，本文擬對(duì)這一問(wèn)題作一探討。一、企業(yè)法人特殊權(quán)利能力原則之淵源企業(yè)法人的權(quán)利能力受企業(yè)法人的目的和經(jīng)營(yíng)范圍的限制、企業(yè)法人不得從事其目的和經(jīng)營(yíng)范圍外的活動(dòng)的原則是我國(guó)民法和商事特別法的一貫立場(chǎng)和重要原則1.這一原則的確立和持久有效是同我國(guó)長(zhǎng)期奉行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根深蒂固和傳統(tǒng)的越權(quán)行為無(wú)效原則的世界性影

3、響分不開(kāi)的，其中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根深蒂固是企業(yè)法人特殊權(quán)利能力學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的內(nèi)在的、根本的原因即經(jīng)濟(jì)上的淵源，而越權(quán)行為無(wú)效原則的廣泛的、世界性的影響則是該說(shuō)產(chǎn)生的外在的、表面上的原因即法律上的淵源。（一）企業(yè)法人特殊權(quán)利能力學(xué)說(shuō)的法律淵源企業(yè)法人不得從事其目的范圍以外的民事活動(dòng)的原則源于英美普通法，是由英國(guó)國(guó)會(huì)在19世紀(jì)中后期在AshburyCarriageCo.V.Riche2一案中確定的。在該案中，一家依據(jù)英國(guó)1862年公司法成立的、從事“制造、銷售鐵路設(shè)施、機(jī)械工程、承包建筑業(yè)務(wù)和進(jìn)行房地產(chǎn)買賣”的公司與另一家公司訂立了在比利時(shí)修建鐵路的合同。該

4、合同的內(nèi)容顯然超越了公司的經(jīng)營(yíng)范圍，但它已被公司股東全體追認(rèn)。然而，在涉及到公司此種合同的效力問(wèn)題時(shí)，英國(guó)上議院認(rèn)為，公司的合同超越了公司的權(quán)利能力范圍，因而應(yīng)是無(wú)效的合同，對(duì)公司和公司的相對(duì)人均無(wú)約束力。CairnL.C在該案中指出：“……這就是公司的章程，在這個(gè)章程中，既有肯定性的東西，也有否定性的東西，它肯定性地規(guī)定了法律賦予公司的權(quán)力范圍，也否定性地規(guī)定，公司不得從事任何超出公司權(quán)利能力范圍以外的活動(dòng)，不得企圖以公司這種方式從事任何比公司章程規(guī)定的權(quán)利更多的權(quán)利”。3Cranworthl.C.勛爵指出：“根據(jù)1862年公司法設(shè)立的公司并不象特

5、許公司那樣享有充分的法律人格（fulllegalpersonality），其人格之獨(dú)立以公司在其章程所載定的特定目的范圍內(nèi)活動(dòng)為先決條件。”4，其后，Ashbury一案的原則在Att-GenV.GreatEasternRy5一案中再次被英國(guó)上議院所確定，但作了這樣的限制：越權(quán)無(wú)效規(guī)則應(yīng)當(dāng)加以合理的理解和運(yùn)用，凡是與公司章程所規(guī)定的權(quán)利能力范圍內(nèi)的活動(dòng)有偶然聯(lián)系的，除非受明確的禁止，否則，不應(yīng)由司法把它解釋為越權(quán)。此后的判例基本上是遵循Att-Gen一案確立的原則，認(rèn)為在適當(dāng)?shù)那闆r下，公司所從事的某些活動(dòng)雖然超出公司章程所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，但只要這些活動(dòng)

6、是隨著公司的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的明定活動(dòng)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，或與這些明定活動(dòng)有偶然聯(lián)系，則公司的這些活動(dòng)是公司權(quán)利能力范圍內(nèi)的活動(dòng)，并非越權(quán)，但是，每一判例應(yīng)受該案例所存在的事實(shí)上的限制，究竟是越權(quán)還是非越權(quán)，無(wú)確定的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，英美判例法在這一問(wèn)題上則是有共同的標(biāo)準(zhǔn)即超出公司權(quán)利能力范圍的行為是越權(quán)行為，即便經(jīng)過(guò)全體股東的追認(rèn)，也不能成為有效行為，而如果公司的行為僅超出公司對(duì)董事的授權(quán)范圍，則經(jīng)過(guò)公司股東的追認(rèn)，可以成為對(duì)公司有約束力的行為6.英美判例法確定的公司不得超出其權(quán)利能力的范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原則不僅在英美法系國(guó)家的公司法中得到全面的貫徹，而且還對(duì)世界上

7、其他法系國(guó)家的公司法產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，成為大陸法系國(guó)家和前蘇聯(lián)民法的重要原則?！度毡久穹ā返?3條規(guī)定：“法人依照法令的規(guī)定，在章程或捐助行為所定目的范圍內(nèi)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。”“法人于其目的以外不享有人格?！?前蘇聯(lián)民法典第26條規(guī)定：“法人按照規(guī)定的活動(dòng)目的享有民事權(quán)利能力?！薄胺ㄈ酥荒苋〉门c法人設(shè)立的宗旨和章程所規(guī)定的任務(wù)相一致的民事權(quán)利和民事義務(wù)?！?我國(guó)民法通則第42條規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。我國(guó)公司法第11條規(guī)定，公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記，公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人如果

8、違反了這些規(guī)定，不僅其越權(quán)行為是無(wú)效的，而且企業(yè)法入、法定代表人還要根據(jù)具體情況承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事