資源描述：
《論風(fēng)險投資退出機制論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論風(fēng)險投資退出機制論文.freel市場。二板塊市場比主板市場上市略微寬松，上市規(guī)模偏小，主要為具備成長性的新興中小企業(yè)和風(fēng)險投資企業(yè)提供融資服務(wù)，這更加強了通過IPO方式退出投資的吸引力。第二，出售。出售包含售出和股權(quán)回購兩種形式。售出又分一般收購和第二期收購兩種。風(fēng)險企業(yè)上市（IPO）雖然是風(fēng)險投資的黃金收割方式，但是由于風(fēng)險投資支持的企業(yè)數(shù)量巨大，而市場容量有限，公開上市本身也存在前述的種種弊端，因此在實踐中并不是采用最多的退出方式。事實上，在美國風(fēng)險投資的歷史上一直占據(jù)著絕對重要的地位是出售方式，尤其在股市行情不好時更是如此。近年來，
2、以出售的方式退出在迅速發(fā)展的風(fēng)險投資中比例越來越大。統(tǒng)計表明7，退出方式中一般收購占23％，第二期收購占9％，股票回購占６％，三項合計占３８％，總量上比IPO還多。8進入90年代，美國出現(xiàn)了歷史上第五次兼并浪潮，每年兼并收購金額多達3000億美元，收購兼并市場為風(fēng)險資本家順利出售自己的股權(quán)提供了廣闊的空間。一般收購主要指公司間的收購與兼并。由于買方無需支付現(xiàn)金，因此較易找尋買家，交易靈活性大。但是收益較公開上市要低，且風(fēng)險公司一旦被一家大公司收購后就不能保持其獨立性，公司管理層將會受到影響。第二期收購是指由風(fēng)險投資公司將其所持有的風(fēng)險企業(yè)的
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一家風(fēng)險投資公司，由其接手第二期投資。如果原來的風(fēng)險投資公司只出售部分股權(quán)，則原有投資部分實現(xiàn)流動，并和新投資一起形成投資組合；如果完全轉(zhuǎn)讓，則原有的風(fēng)險投資公司全部退出，但風(fēng)險資本并沒有從風(fēng)險企業(yè)中撤出，轉(zhuǎn)換的只是不同的風(fēng)險投資者，因此企業(yè)不會受到撤資的沖擊。股權(quán)回購，是指風(fēng)險企業(yè)以現(xiàn)金的形式向風(fēng)險投資基金回購本公司股權(quán)。風(fēng)險資本可以拿到現(xiàn)金(或可流通證券)，而不僅僅是一種期權(quán)，可以迅速地從風(fēng)險企業(yè)中撤出；而且股權(quán)回購只涉及風(fēng)險企業(yè)與風(fēng)險投資方兩方面的當事人，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，操作簡便易行；并且可以將外部股權(quán)全部內(nèi)部化，使風(fēng)險企業(yè)
4、保持充分的獨立性，并擁有足夠的資本進行保值增值。第三，清算或破產(chǎn)。這是在風(fēng)險企業(yè)未來收益前景堪憂時的退出方式。9據(jù)統(tǒng)計，美國由創(chuàng)業(yè)資本所支持的企業(yè)，有20%～30%完全失敗，約60%受到挫折，只有5%～10%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以獲得成功。10在美國，大約有32％的風(fēng)險投資采用這種方式退出。這種方法通常只能收回原來投資的64％，但在必要的情況下必須果斷實施，否則只能帶來更大的損失。因為企業(yè)的經(jīng)營狀況可能繼續(xù)惡化，而且投入在不良企業(yè)中的資金存在著一定的機會成本，與其沉淀其中不能發(fā)揮作用，不如及時收回資金投入到更加有希望的項目中去。從這些退出方式被采用
5、的比例來看，根據(jù)對美國442項風(fēng)險投資的調(diào)查11，在這些風(fēng)險投資的退出方式中，30%的風(fēng)險投資通過IPO退出，23%通過兼并收購，6%通過企業(yè)股份回購，9%通過股份轉(zhuǎn)賣，6%是虧損清償，26%是因虧損而注銷股份的。四．中國的風(fēng)險投資退出機制從某種角度看，中國的風(fēng)險投資是在1998年民建中央“1號提案”12以后才真正發(fā)展起來的。據(jù)中國科技金融學(xué)會統(tǒng)計13，到1999年9月，全國一共有92家風(fēng)險投資企業(yè)，資金74億元。而到2000年底14，據(jù)中新社記者在“二00一成都·西部投資論壇”的報道，中國有風(fēng)險投資公司已經(jīng)近二百家，投資資本總額超過了三百
6、億元人民幣?？梢婏L(fēng)險投資的發(fā)展勢頭十分迅猛。但是更應(yīng)該看到，我國的風(fēng)險投資仍然處于起步階段。資料分析顯示15，我國每年2萬多項的省、部級以上高新技術(shù)成果，只有不足15％能夠真正實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。已經(jīng)轉(zhuǎn)化的科技成果中，資金自籌占56％，國家貸款占26.8％，風(fēng)險投資只占2.3％。這表明中國的風(fēng)險投資還遠遠沒有擔(dān)負起本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而影響中國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性問題之一就是退出機制不健全、退出渠道不暢通。從上述的國際比較看來，在建立我國風(fēng)險投資退出機制的過程中，我們必須借鑒國外尤其是美國的成功經(jīng)驗。然而，風(fēng)險投資的興起不能不依賴于我國的國情現(xiàn)狀、制度
7、條件，因而也要受到這些條件的約束和限制，因此必須立足于我國的現(xiàn)實情況，在探索中建立適合中國經(jīng)濟運行機制的退出模式。對于中國目前的風(fēng)險投資退出方式問題，國內(nèi)一些學(xué)者也有過一些研究。很多專家學(xué)者傾向于大力發(fā)展二板市場，或者通過兼并收購的方式實現(xiàn)中國風(fēng)險資本的退出。有學(xué)者曾經(jīng)選擇了浙江、上海、深圳、北京、天津、沈陽、重慶、武漢等地的30家風(fēng)險投資公司的90位相關(guān)成員對預(yù)期的風(fēng)險投資退出方式進行調(diào)研。所調(diào)研的風(fēng)險投資公司在近年內(nèi)都支持過1～3項的風(fēng)險投資項目(風(fēng)險企業(yè))，其中4家支持過3項風(fēng)險項目，9家支持過兩項風(fēng)險項目，17家支持過一項風(fēng)險項目。
8、調(diào)研的具體成員是風(fēng)險投資公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理和高級管理人員。這些人可以說是風(fēng)險投資領(lǐng)域的專家，他們不僅具有豐富的風(fēng)險投資理論知識，而且在風(fēng)險投資公司的組建、風(fēng)險投資運作和風(fēng)險企
